The Market and Mother Nature

Whenever I hear the word “cliff,” I am reminded of something that the President Obama’s science adviser, John Holdren, used to say about how we need to respond to the climate change because no one can predict when it might take a disruptive, nonlinear turn. “We are driving toward a cliff in a fog,” said Holdren about climate, and that’s always a good time “to start tapping on the brakes.” Indeed, when you think about how much financial debt we’ve built up in the market and how much carbon debt we’ve built up in the atmosphere, the wisest thing we could do as a country today is to start tapping on brakes by both emitting less carbon to bend the emissions curve down and racking up less debt to bend our debt-to-G.D.P. curve down. Unfortunately, we are still doing neither. (source: Thomas L. Friedman – NYTimes – 09/01/2013)

Indeed, we are actually taunting the two most powerful and merciless forces on the planet, market and Mother Nature, at the same time. We’re essentially saying to both of them: “Hey, what’ve you got, baby? No interest rate rises? A little bitty temperature increase? That’s all you’ve got?” I just hope we get our act together before the market and Mother Nature each show us what they’ve got. Let’s look at the huge carbon and financial deficits we’re amassing. For thousands of years up to the dawn of the industrial age 200 years ago, Earth’s atmosphere contained 280 parts per million of the heat-trapping greenhouse gas carbon dioxide. Today, that number is nearly 400 p.p.m., with 450 p.p.m. routinely cited as the tipping point where we create conditions for out-of-control acceleration. Melting the permafrost in Alaska, Canada, Siberia, for example, would release massive amounts of carbon that would further increase global warming. Permafrost is packed with CO2 and frozen methane, which is 25 times more potent a greenhouse gas than CO2. “If the tundra continues melting,” says Hal Harvey, the chief executive of Energy Innovation, “we could basically release the equivalent of all the carbon that all humanity has emitted from start of history to now.” That would really send temperatures soaring, ice melting and sea levels rising.

We’re on a similar trajectory with our debt. Mounting deficits have driven America’s debt-to-G.D.P. ratio from 36.2% in 2007 to 72.8% today. In their widely hailed book on credit crises, “This Time Is Different,” the economists Carmen Reinhart and Kenneth Rogoff argue countries that allow their debt-to-G.D.P. ratios to exceed 90% experience slower growth and greater instability, much like hitting a climate tipping point. Indeed, they note, those who would point to low interest rates today as some kind of “all-clear” for more debt “should remember market interest rates can change like the weather”. There is another striking parallel. At some point, when we allow so much carbon to build up in the atmosphere, our mightiest efforts to cut emissions through energy efficiency, conservation, new technologies will only enable us to stay in place. They won’t be able bend the curve downward anymore. And 450 p.p.m. is not a place we want to get stuck. At some point, debt will get so large that big tax increases and spending cuts will simply go to pay interest. We also won’t be able to bend that curve anymore, and spending on infrastructure, education and the poor will vanish. I am struck by how many liberals insist on reducing the carbon emissions immediately, but, on the deficit, say there is no urgency because no interest rates rises are in sight. I am struck by how many conservatives insist we must reduce the deficit immediately, but, on climate, say there is no urgency because, so far, temperature rise has been slight. (Although 2012 was the hottest year on record in the continental U.S.) One reason interest rates are so low is that they are being suppressed by the Federal Reserve’s quantitative easing. That won’t last. As for the climate, well, “Mother Nature doesn’t do quantitative easing,” said Harvey. Beware of nonlinear moves in both.

We can’t go off coal overnight, and we can’t go into recession by cutting spending overnight, we need to start tapping on the brakes in both realms by agreeing on spending cuts, tax increases and new investments that would be phased in as the economy improves, as well as higher efficiency standards for power plants, buildings, vehicles and appliances that would be phased in, too. A carbon tax would reinforce and make both strategies easier. According to a September 2012 study by Congressional Research Service, a small carbon tax of $20 per ton, escalating by 5.6% annually, could cut projected 10-year deficit by roughly 50% (from $2.3 trillion down to $1.1 trillion). What would you rather do to help solve our fiscal problem: Give up your home mortgage deduction and wait 2 more years for Social Security and Medicare, or pay a little extra for gasoline and electricity? These will be our choices. I’d rather pay the little carbon tax, especially since it would clean up the air for our kids, drive innovation and make us less dependent on most unstable region in the world: Middle East. How could a carbon tax not be on table today? 

Race for WTO chief puts spotlight on aid vs. trade

Developing country leaders have long pushed for changes to global trade that would make them less reliant on foreign aid, and now the prospect of winning the top job at the World Trade Organization may add fuel to the fire. Nominations for the job of WTO director-general were due Dec. 31, and six of the nine individuals hail from the developing world. Alan John Kwadwo Kyerematen from Ghana, Elka Pangetsu from Indonesia, Ahmad Thougan Hindawi from Jordan, Herminio Blanco Mendoza from Mexico have served as trade ministers. Kenya nominee Amina Mohamed is the U.N. secretary-general special adviser on post-2015 development planning; Carvalho de Azevêdo is Brazil’s permanent representative to WTO. Rounding out the list of nominees are Anabel González from Costa Rica, Tim Groser from New Zealand and Taeho Bark from South Korea. Developing countries continue to suffer from trade barriers erected by Europe, the United States and other industrialized countries, and so it’s little wonder that Indonesia, for instance, has expressed hope Pangetsu’s nomination will “bridge the interest of developing countries and developed countries in WTO,” as presidential spokesman Teuku Faizasyah told Straits Times. This would not be the first time someone from the developing country would head the global body, which has been largely criticized for failing to close a deal as part of the Doha negotiations that started in 2001. Among the negotiations’ main objectives is to lower trade barriers, which would boost export opportunities for the developing countries and a chance to cut their dependence on foreign aid. Supachai Panitchpakdi from Thailand headed WTO from 2002 to 2005. There’s a danger, however, developing countries will fail to unite behind a single candidate, given plethora of nominations. Candidates are expected to present their “vision” for the organization on Jan. 29 at the WTO headquarters in Geneva. The organization is expected to announce its new director-general in May, 3 months before Pascal Lamy’s term expires in August. Whether controversial schemes such as aid-for-trade will be raised in those proceedings remains to be seen. (source: Jenny Lei Ravelo – DEVEX – 09/01/2013) 

Canciller alemana participará en Cumbre CELAC – UE

Angela Merkel, participará en la próxima cumbre de la Unión Europea (UE), Latinoamérica y el Caribe que se llevará a cabo el 26 y 27 de enero en Santiago de Chile, confirmaron fuentes oficiales. La cumbre, la séptima en su tipo, se celebrará bajo el lema ‘Alianza para un desarrollo sostenible: fomento para las inversiones en respeto de la calidad del ambiente y de vida’. Con su presencia, Angela Merkel reforzará apuesta de Alemania para intensificar relaciones económicas, comerciales y políticas con América Latina, regiones estratégicas para la industria exportadora alemana. Interés de Alemania hacia esa región americana fue impulsado al comienzo de esta legislatura por el ministro del Exterior, Westerwelle. Bajo su propuesta, el gobierno alemán aprobó en agosto 2010 un ‘Concepto para Latinoamérica y Caribe’, que apunta a situar al área entre las prioridades política exterior alemana. El Ministerio del Exterior alemán apoyó en los últimos dos años toda una serie de iniciativas y cumbres empresariales, con la colaboración de Confederación Cámaras de Industria y Comercio (DHIK), para impulsar inversiones alemanas en Latinoamérica. Fuentes Ministerio Exterior informaron este martes que Westerwelle no viajará a Santiago para asistir a la cumbre, ya que Alemania estará representada en sus niveles más altos con la participación de Angie Merkel. El portavoz de la DIHK, Thomas Renner, aseguró por su parte que ‘una delegación de empresas alemanas por un total de nueve personas viajará con Merkel’. Añadió que ‘se trata de una delegación relativamente pequeña, pero esto se debe a que un gran número de empresas alemanas ya se encuentran en el lugar’. La «alianza estratégica», tal y como se describe en la página web del Ministerio del Exterior alemán, entre la UE, Latinoamérica y el Caribe, se fundó en junio de 1999 con ocasión de su primera cumbre que se realizó en Río de Janeiro. Se trata de una alianza que incluye a casi mil millones de personas que viven en ambas regiones. En 2009, UE aprobó las directivas sobre las relaciones con América Latina y el Caribe, que incluyen ‘la intensificación del diálogo bi-regional’, ‘fortalecimiento integración entre las regiones’ y el ‘fortalecimiento de las relaciones bilaterales’. En la Cumbre de Santiago de Chile se elaborará documento que detalle un ‘plan de acción’ para los pasos sucesivos de la relación. (La Cronica.com, México – 09/01/2013)

CEPAL: Desarrollo industrial, nueva meta

La fórmula para que México alcance potencial de crecimiento implica una mezcla fortalecimiento del entorno institucional con gran dosis de desarrollo industrial orientado a fortalecer el mercado interno, afirmó el director de la sede subregional de CEPAL en México, Hugo Beteta. «Pacto por México se ha convertido en factor que añade probabilidades de concretar las políticas públicas a favor de un crecimiento vigoroso con mayor igualdad. Las políticas orientadas al crecimiento han sido parcialmente exitosas, es momento de concentrarse en los detalles que permitan que los cambios estén orientados en función de necesidades», explica en entrevista con CNN Expansión. El 9 y 10 de enero se realizará Foro México 2013, cuyo principal objetivo es poner sobre la mesa propuestas concretas para generar políticas públicas permitan crecimiento sostenido y equitativo. El evento organizado por Banco Mundial (BM), Banco Interamericano de Desarrollo (BID), Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) abordará temas generales para acelerar la economía, así como temas específicos con la presencia de los titulares de diferentes dependencias, como secretarías de Hacienda, Economía y Energía. «Es importante que en México se realice una transformación productiva, las brechas más importantes se dan en el campo de productividad, es necesario tener una política de desarrollo industrial que no desatienda al sector exportador, pero que siembre las bases para fortalecer la demanda interna», afirma Beteta. En opinión del representante CEPAL en México, la única manera de reducir niveles de desigualdad en el país es otorgando mayor poder de compra al consumidor, tener mercados laborales más sólidos. «Lo cierto es que los pobres también trabajan, pero lo hacen en condiciones que no permiten generar un mercado interno sólido. Es importante corregir las fallas de mercado como los oligopolios y los subsidios e incentivos fiscales regresivos», añade. Entre 1999 y 2010 el promedio de crecimiento anual de la economía mexicana apenas alcanzó 2.8%, cuando el potencial es de al menos el doble. Hugo Beteta explica que la estrategia debe estar encaminada hacia programas que den certeza a las instituciones y al sistema financiero, pero al mismo tiempo reduzcan desigualdad. En el informe ‘Mejores prácticas para un desarrollo incluyente’, realizado en 2012 por OCDE, se destacaba que la reducción de la desigualdad e inclusión deben tener prioridad en la agenda de reformas en el país. «Esto es importante por razones de bienestar, también porque las sociedades más incluyentes tienden a lograr mejor desempeño. Algunas políticas producen el doble dividendo de aumentar el potencial de crecimiento y reducir desigualdad. Tal es el caso mejoramiento de la calidad y la equidad sistema educativo», explica el documento. Como parte áreas de oportunidad, el reporte destaca que la eliminación de los subsidios a la energía o la ampliación de la base de los contribuyentes, implican esquemas de compensación para proteger a los más pobres, así como mecanismos para garantizar que todos los estados se beneficien de las reformas e incremento en el nivel de vida. (Fuente: CNN Expansión – 09/01/2013)