In Afghanistan, Businesses Plan Their Own Exits

America may be struggling to come up with an exit plan for Afghanistan, but Abdul Wasay Manani is sure of his. The broad-set Afghan butcher spent the past seven years trucking cattle in from Pakistan border and building a thriving business for himself and his family, serving up some of the best hamburgers in Kabul for the embassies and expatriates and their barbecues. But this month, Mr. Manani, 38, flew to India for 14 days to scout out a new business, and a new home, ready to leave Afghanistan and everything he worked to build here, just in case things fall apart when most Americans and other foreign troops leave in 2014. “If the Taliban come like last time, ordering people around with whips, I can’t stay here”, he said. “I have to leave this country to keep my family safe”. Many Afghans share his concern. Interviews with business owners, analysts and economists paint a picture of extreme anxiety in both the domestic and international business communities here as Afghan-United States relationship deteriorates and as the Western drawdown begins. In this environment, troubling indicators are not hard to find. More than 30,400 Afghans applied for asylum in industrialized nations in 2011, the highest level in 10 years and four times the number seeking asylum in 2005, according to provisional figures from the United Nations. Meanwhile, number of displaced Afghans outside the country seeking to come the other way slowed to 68,000 last year, down from 110,000 in 2010 and a big decrease from the 1.8 million Afghans who repatriated in 2002, the year after Taliban were driven out of power. The only Western bank operating here said on Wednesday that it would be leaving. Piles of cash equaling about a quarter of Afghanistan’s annual economic output were physically carried out of Afghanistan last year. Fewer foreign companies are seeking to do business here, and those already here are downsizing and putting off new investments. And there are businessmen like Mr. Manani who already have a foot out the door, working actively toward a Plan B for life and business outside Afghanistan. Senior Afghan officials are acutely aware of it, and are alternately worried and angry. “Sometimes I hear that some businessmen are fleeing and moving their businesses to outside Afghanistan”, President Karzai said at a news conference this month. “Curses be upon such businessmen that made tons of money here and now that the Americans are leaving they flee. They can leave right now. We don’t need them”. Given the importance of trying to bolster economic independence in overall plan for Afghanistan, the skittish responses and decreasing investment and hiring strike right at hopes that this impoverished nation, still barely on the cusp of modernity, can thrive on its own. Large companies are expressing worries about security. One of most significant is Standard Chartered, only big Western bank with a branch in the country, which said Wednesday that it was turning over its operations to a local Afghan bank and withdrawing mainly because of deteriorating conditions (…..)

Link: http://www.nytimes.com/2012/03/31/world/asia/businesses-may-flee-afghanistan-after-troop-withdrawal.html?pagewanted=1&_r=1&hp

Francia en la encrucijada

Los recientes asesinatos (tres escolares judíos, su maestro, y tres paracaidistas) no solamente tienen un impacto en las vecinas elecciones de Francia del 22 de abril, sino que removerán el tejido social (siempre en delicada situación). Pero otros factores pueden cobrarse una nueva víctima en el contexto europeo más amplio. Mucho dependerá de cómo se comporte el dúo de candidatos principales (Nicolás Sarkozy y François Hollande), sobretodo cuando Le Pen y otros desaparezcan en la inevitable segunda vuelta del 6 de mayo. (Joaquín Roy – El Pais.com – 28/03/2012)

Los incidentes racistas que han resucitado en diversos países de la Unión Europea (UE) son una amenaza contra la esencia de la rehabilitación del continente tras la debacle de la Segunda Guerra Mundial. Parece que no haya habido escarmiento. El holocausto comenzó culpando convenientemente a minorías de las serias crisis de la década del 20 en el siglo pasado. Las leyes son cristalinas, se impone cumplirlas, castigar las violaciones contundentemente. La debilidad de las instituciones europeas, en enfrentarse a los casos explícitos del gobierno francés, fue un aviso de lo que se puede venir encima. El no haber contestado con contundencia a las deportaciones colectivas de Sarkozy decretadas hace meses contra ciudadanos rumanos fue una señal de que el crimen no paga. De momento, solamente podemos especular sobre dos dimensiones del posible impacto de los crímenes en las elecciones. Una es el manejo que Sarkozy ha hecho de las circunstancias. Resulta evidente que ha salido fortalecido al encarar de frente el reto. Otra es la actitud, prudente y correctísima, que su contrincante Hollande ha presentado, hasta ahora. A ninguno le conviene usar el grave crimen como arma arrojadiza en lo que queda antes de los comicios. Ahora bien, si el desarrollo de la campaña revelara para Sarkozy un efecto negativo del manejo posterior de los atentados, entonces se podría meditar sobre el uso que los socialistas puedan hacer servir recordando al presidente que ciertos comentarios y acciones del pasado fueron graves con las minorías e inmigrantes. Sería entonces interesante estudiar a fondo si hechos aterradores como éstos sirven de catapulta para el regreso de los socialdemócratas no solamente a Francia, sino al resto de la Unión Europea. De momento, el sector perdedor es la familia Le Pen, y organizaciones afines, ya que su perfil nacional fundamentalista, aleja a los votantes moderados. La facilidad con que se recurre al chivo expiatorio de la supuesta inseguridad provocada por la inmigración, sobre todo la procedente de África, representa un reto para la gobernanza europea en plena crisis económica que tiene un impacto considerable en el entramado institucional de la UE que se percibe como ineficaz.

Las decisiones ahora se toman directamente por el tándem franco-alemán o, lo que peor, siguiendo el guión de los llamados eufemísticamente “mercados”, que son precisamente los mismos intereses que fracasaron en prever la crisis, y que no logran proporcionar mejores remedios que reclamar más préstamos e insistir en medidas de austeridad, soslayando el crecimiento. Hollande ya ha explotado el divorcio entre dirigencia europea y sociedad en cuanto a la ratificación (parlamentaria, no se olvide) del minitratado para atajar los problemas derivados del sistema presidido por el euro. Su promesa de reclamar una revisión de esa decisión lo empareja paradójicamente con la actitud británica del portazo de Cameron ante el acuerdo de 25 de los 27 miembros de la UE. De ser elegido, según las estimaciones en una segunda vuelta, el candidato socialista abriría una brecha en la UE difícil de cerrar. Animaría a otros partidos defenestrados a acrecentar su oposición al tratado. Pero se pondría en evidencia ante sus colegas socialdemócratas que abogan por una mayor dosis de Europa. De momento, las perspectivas del cambio ya han comenzado a preocupar en Berlín. Angela Merkel ha conseguido imponer sus tesis financieras por argumentos de su poder geopolítico y económico. Pero ha estado arropada en la alianza con su colega en el Eliseo. La desaparición de “Merkozy” haría variar la escena europea considerablemente. La respuesta, el 22 de abril o el 6 de mayo.

For Group of 5 Nations, Acronym Is Easy, but Common Ground Is Hard

As shock waves of global recession convulsed Europe and United States three years ago, leaders of Brazil, Russia, India and China gathered for a meeting that seemed to signal a new era. They had global buzz as rising economic powers, catchy acronym, BRIC, and an ambitious agenda to remake an international monetary system long dominated by West. The new BRIC era has yet to arrive (…..) The first BRIC summit meeting was held in Yekaterinburg, Russia, in 2009, amid the uncertainty of global economic downturn, with subsequent meetings held in Brazil and China. Last November, Mr. O’Neill predicted that the group’s combined economies, now worth almost $13 trillion, would double in coming decade, eventually surpassing the size of the economies of both United States and European Union. A consistent theme has been to push for changes in the monetary system, including advocating an alternate global reserve currency to reduce the dominance of the dollar. China in particular has used the group as a platform to promote its currency, renminbi, as an international currency. After arriving on Wednesday, leaders of the five nations held bilateral talks before attending a state dinner. At Thursday’s summit meeting, they are expected to announce agreements that would enable nations to extend each other credit in local currencies while conducting trade, sidestepping the dollar, a substantive move if not yet the kind of game-changing action once expected from BRICS. Sreeram Chaulia, an international affairs analyst in India, said many smaller, poorer developing countries, especially in Africa, are watching to see if the five nations can evolve into true advocates for non-Western interests or if BRICS merely becomes a platform for the interests of a new elite. “At the end of the day, they will have to get into coordinating their positions on international security and global political issues,” said Chaulia, who teaches at Jindal School of International Affairs in Sonipat, India. He said, developing countries want a multipolar world, rather than one dominated by the United States “or, for that matter, by China.” Indeed, some analysts see BRICS mostly as an annual meeting between China and its most important suppliers. Brazil, Russia and South Africa all sell rising amounts of commodities to China. China lobbied aggressively to include South Africa in the group at a time when state-owned Chinese firms were buying up raw materials across Africa. “I see BRICS as more about China trying to have more ready access to commodities in Brazil and South Africa,” said Mr. Huang, M.I.T. economist, adding that the other countries were then trying to use the group “to exercise influence on China.” Finally, even though the group was conceived as an alternative to American power, none of the five member nations are eager for confrontation with the United States. As their leaders, including President Hu Jintao of China, gather in New Delhi, United States is also quietly in town. Commerce Secretary John Bryson spoke at a business round table on Tuesday, bringing along an American trade group to visit the vast industrial corridor under construction between Mumbai and New Delhi. “For all five of BRICS countries,” said Mr. Chellaney, “their most important relationship is with the United States”.

Link: http://www.nytimes.com/2012/03/29/world/asia/plan-of-action-proves-elusive-for-emerging-economies-in-brics.html

We’re now governed by the political wing of the wealthy

Who runs Britain? It was a question memorably posed at the climax of the classic 1980s TV political drama, A Very British Coup, based on a book by former Labour MP Chris Mullin. Labour has swept to power under the radical leadership of Harry Perkins, a staunch socialist steelworker from Sheffield, causing uproar among the establishment. A coalition of press barons, City financiers, bought-off politicians and senior civil servants conspire to bring down the government, ending with Perkins apparently blackmailed into resigning on grounds of ill health. (source: by Owen Jones – The Independent, UK – 30/03/2012) 

But, in a televised address to the nation, the embattled Prime Minister veers off script, refusing to read the autocue, instead declaring: “You the people must decide whether you prefer to be ruled by an elected government or by people you’ve never heard of, people you’ve never voted for, people who remain quietly behind the scenes, generation after generation.” They’re currently remaking the series, though apparently with a centrist Prime Minister, which would completely defeat the purpose of the drama. But that question of being ruled by “people you’ve never voted for” has become one of the dominant themes of our age. We’re governed by the political wing of the wealthy. That’s not the view of a Socialist Worker headline writer: it’s mainstream public opinion. According to a poll for The Independent earlier this week, two out of three voters think Tories are “the party of the rich”. Inevitably, that’s partly because the majority of the Cabinet are privately-educated millionaires who would not look out of place in a 19th-century government. That’s why George Osborne (the St Paul’s-educated heir to a 17th-century baronetcy) slapping a tax on pasties, popular cheap nosh, strikes such a nerve. “It may sound trivial, but it is becoming symbolic of a divide between working people and a rich elite” again, not the Socialist Worker, but the otherwise loyal Tory rag, The Sun.

But it goes a lot deeper than the distance between the well-bred kitchen-supper eating Conservatives and the pasty-eating masses. It’s the fact that the “Cash for Cameron” scandal has exposed the internal mechanics of how Toryism provides political representation for the upper crust of society, because “the people who remain quietly behind the scenes” have been thrust into the spotlight. Peter Cruddas is now persona non grata as far as Cameron’s circle is concerned, but his pledge to “feed all feedback” of wealthy donors “to the policy committee” gives the rest of us an insight into how power works in Cameron’s Britain. Not that it should be much of a surprise: the political power of the rich, often disguised and subtle, has become more overt as the economic crisis has worn on. The British Chambers of Commerce lobbying operation has been in overdrive since Cameron was installed in Number 10, and their wish-list is making the statute books. They demanded the hiking of fees for workers taking their employers to an industrial tribunal, lobbying Tory minister Jonathan Djanogly back in December 2010, and they have been granted it. They have pushed to make it easier to sack workers, and have already won the doubling of the unfair dismissal period. One of the donors named as having a private dinner with David Cameron is Michael Spencer, chief executive of interdealer broker Icap, a multi-millionaire who has boasted Tory ministers assured him that any European financial transaction tax would be vetoed. When he was Tory treasurer in 2009, he reassured financiers that the Conservatives “cherish the City” and predicted Cameron’s government would scrap the 50p tax and deliver an even bigger corporation tax cut than promised: and so it came to be. John Nash, the chairman of private health care company Care UK, bankrolled the private office of Health Secretary Andrew Lansley to the tune of £21,000 in the run-up to the election. All perfectly legal, but the company can expect to recoup that cash several times over from Lansley’s attempt to privatise the NHS. Adrian Beecroft, former venture capitalist who has donated £593,076 to Tories since Cameron became leader, was commissioned by Number 10 to write a report calling for “slacking” workers to be sacked at will. And so on.

The interests of the wealthy have always been on a collision course with democracy, forcing them to attempt to subvert it, and the Tories have provided the ideal vehicle for it. After all, the party spent most of 19th century resisting giving working-class people the vote: as Tory Prime Minister Lord Salisbury once put it: “First-rate men will not canvass mobs, and mobs will not elect first-class men”. But fighting the corner of a tiny percentage of the population is tricky when everyone has the vote, hence these secretive attempts to manipulate the democratic process. As they have become adept at doing, the Tories are attempting to deflect the current crisis on to Opposition. “What about the trade unions bankrolling the Labour Party?”. But there is a world of difference between multi-millionaires who hand over huge donations and enjoy private dinners with the Prime Minister, and millions of working people giving a small contribution from their pay packet in the hope of securing a political voice. The real scandal of the link between unions and Labour is how little rank-and-file members have got in return. Political power of a supermarket checkout worker paying in to her trade union political fund is incomparably smaller than the influence of Michael Spencer, John Nash or Adrian Beecroft. But a political opportunity has presented itself to Labour. Ed Miliband is no Harry Perkins, but Labour has flourished most when the Tories’ secretive links to the wealthy and powerful have been exposed, over News International, the banks, and now the “Cash for Cameron” scandal. As Tory financiers and business people continue to stage their “Very British Coup”, Miliband could rediscover Labour’s purpose and provide the same service for working people that the Tories do for our ever-wealthier elite. 

La FAO necesita que América alimente al mundo

Se estima que en 2050 la población mundial alcanzará los 9.000 millones y, según la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), habrá que aumentar en un 70% la producción de alimentos para evitar hambrunas. Cómo lograr ese objetivo es uno de los planteamientos que se discuten durante la conferencia regional de la FAO que se organiza esta semana en Buenos Aires. En la actualidad, el 80% de la dieta mundial consiste de granos. Y el mayor productor mundial de granos es el continente americano. Es por ello que América jugará un rol central para alcanzar la meta propuesta. El director regional de la FAO para América Latina y el Caribe, Alan Bojanic, dijo a BBC Mundo que para cumplir el objetivo se deberán producir 1.000 millones de toneladas más de granos, además de ampliar la producción de carne, frutas y verduras. Según los expertos, América Latina tiene capacidad para duplicar su producción actual de granos. Para ello, se deberá aplicar lo que la FAO define como “intensificación sostenible”: un mayor uso de tecnologías para mejorar el rendimiento de la tierra, sin dañar los suelos y haciendo un uso efectivo del agua. Víctor Villalobos, director general del Instituto Interamericano de Cooperación para Agricultura (IICA), máximo organismo regional sobre la materia, dijo a BBC Mundo que América Latina es la región con mayor potencial para ampliar su producción de cultivos, ya que cuenta con los 3 elementos necesarios: tierra, agua, tecnología. No obstante, Villalobos y Bojanic resaltaron que el principal desafío para la región será capacitar a los productores agrarios en el uso de estas tecnologías, que serán clave para mejorar el rendimiento. En los últimos años la región del Mercosur, el corazón agrario de Sudamérica, ha visto un crecimiento exponencial de la soja, una oleaginosa que casi no se consume en esta zona y ha ganado terreno por los precios altos que adquirió en el mercado. ¿Representa esta “sojización” una amenaza para los objetivos de ampliar la producción de alimentos? “Para nada”, aseguran los expertos. Según Bojanic, si bien no se consume mucho en América Latina, Asia, adonde es exportado, vive un sexto de la población mundial, que lo considera parte importante de su dieta. Villalobos aseguró que el aumento en la producción de soja es “cíclico”: cuando la oferta supere a la demanda bajarán los precios, lo que llevará a que se reduzca la producción. Por eso descartó que la soja esté desplazando a los tres cultivos más consumidos en el mundo: el trigo, el maíz y el arroz. “La oferta mundial de estos granos es estable” (…..)

Link: http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/03/120329_argentina_fao_aumento_alimentos_vs.shtml

Más inversión para el transporte aéreo

La Asociación Internacional de Transporte Aéreo hizo un llamado a los Gobiernos y demás actores de la industria en América Latina a que inviertan en seguridad e infraestructura para hacer frente a la expansión del transporte aéreo de pasajeros en la región, que este año aumentará 7,2%. “Hay gran potencial a desarrollar si trabajamos cercanos a los Gobiernos para asegurar nuestro futuro”, dijo el director general IATA, Tony Tyler, en una exposición en el marco de la Feria Internacional del Aire y el Espacio (Fidae), que se celebra en Santiago de Chile. Tyler sostuvo que la aviación en la región tiene un futuro “brillante”, aunque el éxito dependerá “de poder disponer de condiciones correctas” para la industria. “Muchas, requieren que tanto la industria como los gobiernos, trabajen mancomunadamente hacia una visión y propósito comunes”. En materia de seguridad de los pasajeros, el año pasado fue “el mejor de la historia” a escala global, aunque América Latina y el Caribe se situaron por debajo de la media. “El tráfico aéreo de Latinoamérica representa 6% del tráfico mundial, pero representó 27% de la pérdida total de cascos de aeronaves”, dijo el responsable de la IATA. “Si esto no mejora, significa que con, una tasa de accidentabilidad similar, las aerolíneas experimentarán aquí en seis años un accidente de envergadura cada ocho semanas”. Otro de los problemas que enfrenta la industria aeronáutica en la región es el déficit de infraestructura aeroportuaria y de administración del tráfico aéreo. “La infraestructura es claramente deficiente en muchos países, pero no percibo nivel de urgencia entre los Gobiernos para solucionar el problema mediante medidas integrales”. El director general de la IATA señaló que las recientes privatizaciones de aeropuertos en el Brasil buscan la realización de inversiones indispensables en infraestructura ante el Mundial 2014 y los Juegos Olímpicos 2016. Pese a esto, se mostró preocupado por los elevados precios pagados por los nuevos inversionistas de las concesiones. Instó a reducir las tasas a los pasajeros y al turismo en la región y criticó la asignación de la recaudación de los impuestos. “La región recolecta a lo menos cuatro billones de las aerolíneas y sus clientes. Hay muy poca transparencia respecto de la asignación de dichos fondos, pero nuestro mejor cálculo es que menos de un tercio recae sobre el sector”. El ejecutivo pronosticó que el tráfico de pasajeros en América Latina aumentará este año 7,2% y que los beneficios de las aerolíneas de la región alcanzarán los $100 millones. La IATA agrupa 240 aerolíneas de 130 países, que representan 94% tráfico aéreo internacional. (Diario Hoy, Ecuador – 30/03/2012)

El rap del Banco Mundial

Obama ha sorprendido a propios y a extraños al proponer como candidato de EEUU a la presidencia del Banco Mundial a Jim Yong Kim, médico y antropólogo nacido en Seúl, nacionalizado estadounidense, presidente del prestigioso Dartmouth College. Tradicionalmente, este cargo es para un norteamericano, y la dirección del Fondo Monetario Internacional a un europeo, en el último caso Christine Lagarde. Este reparto no escrito es producto del poder de los votos en ambas instituciones relativo a lo que cada país aporta. En las organizaciones nacidas de Bretton Woods, sería hora de cambiar y reflejar mejor que estamos en un mundo muy diferente al de 1944. El reparto de poder en el mundo está cambiando a favor de los países emergentes, y estos exigen su lugar en la mesa. Además, han presentado 2 candidatos de inmensa valía. Por una parte, el economista colombiano José Antonio Ocampo, que cuenta con el apoyo de Brasil, pero no de su propio país; y por otra, Ngozi Okonjo-Iweala, la ministra nigeriana de Finanzas, que ya trabajó en un alto puesto del Banco Mundial, a la que impulsa su Gobierno y Suráfrica. Obama sabe que de no situar a otro norteamericano en sustitución de Robert Zoellick, el Congreso de EE UU podría cortar unos fondos que son esenciales para la institución. En todo caso, la opción de Jim Yong Kim ha resultado no solo sorprendente, pues no figuraba en las apuestas, sino polémica. No porque a este experto en sanidad pública le guste cantar rap, sino porque en un libro de hace doce años fue crítico con el “neoliberalismo” cuando el Banco Mundial fue uno de los templos del llamado “Consenso de Washington”, y, sobre todo, porque se mostró contrario al “crecimiento impulsado por las grandes corporaciones” que, estima Yong Kim, empobrece a las clases medias y trabajadores en el mundo en desarrollo. Lo que en algunos ámbitos, ha llevado a tacharle de contrario al crecimiento en sí, función central de esta institución. Más allá de quién lo presida, el BM está necesitado de una reinvención que pase por una mayor eficacia y representatividad. Al menos para que aunque algo sea lo mismo, no todo siga igual. (Fuente: El Pais.com – 29/03/2012)