El futuro de América latina

Siempre habrá un nuevo amanecerMás allá de las pasiones que suscitó Hugo Chávez en vida, su desaparición de la escena pública y la ajustada victoria de su delfín, Nicolas Maduro, sobre Henrique Capriles, demuestran necesidad de encarar 2 debates que permanecen pendientes en ALC en general y en nuestro país en particular. El primer debate tiene que ver con la relación entre institucionalidad y cultura propia de la democracia republicana y la erradicación de la pobreza. Para Chávez, la urgencia de sacar a millones de venezolanos de la pobreza justificaba violentar instituciones que en el fondo, argumentaba, respondían a los intereses de elites que a toda costa buscaban obstaculizar su revolución. Por eso respetó poco la independencia de poderes y la propiedad privada, nunca dudó de tildar a opositores como agentes de los imperialismos extranjeros o traidores al pueblo venezolano. (Fuente: Iván Petrella – La Nación, Argentina – 18/04/2013)

A primera vista tuvo éxito. En sus más de 14 años de presidencia la economía venezolana creció 46% y la pobreza se redujo 38,5%. Se incrementó el gasto en salud y educación y se redujo la mortalidad infantil. Pero si miramos con más atención, vemos que sus logros son menores a los de gran parte de la región. Durante los mismos años de la gestión de Chávez las economías de Colombia, Chile, Perú y Brasil, además de la nuestra, crecieron más aún que la venezolana. Los gobiernos de Chile, Perú, Uruguay, Brasil tuvieron un mayor éxito en la reducción de la pobreza y Colombia no se quedó atrás. Diferencia de desempeño se vuelve más notable si tenemos en cuenta que Venezuela disfrutó de una mejora en sus términos de intercambio mayor que el de cualquier otro país latinoamericano. Para decirlo bien claro: Chávez asumió con un petróleo a 18 dólares por barril y disfrutó de su alza a más de 100 dólares. Otros países de la región fueron mucho más exitosos con contexto internacional menos favorable que el venezolano, implementando políticas económicas que gozan de mayor consenso internacional, sin violentar la alternancia en el poder ni buscando dividir a la sociedad.

El segundo debate radica en la forma que debería tomar la ambición histórica de “unidad latinoamericana”. A pesar del optimismo que despliega la retórica bolivariana, América latina está dividida tanto en lo económico como en lo político. Existe por un lado, por ejemplo, el Mercosur y el eje bolivariano/ALBA y, por el otro, la Alianza del Pacífico. En un mundo donde eje de la actividad económica y comercial se corre hacia Asia, es fundamental tender puentes, si realmente creemos en la unidad de nuestros pueblos, entre los 2 bloques comerciales. Para ello, el primer paso es terminar con el prejuicio ideológico que supone que la Alianza del Pacífico es una capitulación a Estados Unidos. Si así lo fuera, significaría que Ollanta Humala es un presidente de “derecha”, que también lo es Santos, quien se alejó de Washington para conciliar con Chávez y que Mujica, quien ha pedido el ingreso de Uruguay como observador, es un títere norteamericano. Para nuestro país en particular la necesidad de tender puentes se vuelve más urgente si prestamos atención al hecho de que también se está negociando el Acuerdo Trans-Pacifico de Asociación Económica y que el presidente Barack Obama ha propuesto zona de libre comercio entre su país y la Comunidad Europea. Hoy mismo, en Brasil, se debate cómo hacer para no quedar afuera de estas iniciativas, por ende, aislado de grandes flujos comerciales que dominarían el siglo XXI. En lo político, hay poco consenso sobre temas tan básicos como el terrorismo internacional y derechos humanos. En 2007, cuando se votaron en Interpol las tarjetas rojas iraníes para el caso de la AMIA, Brasil y Venezuela no acompañaron a Argentina; tampoco lo hicieron Cuba y Nicaragua. El “eje bolivariano” también votó en contra de la resolución de la Asamblea General de la ONU en condena a las masacres de Siria, mientras que el resto de la región votó a favor. Hace poco se jugó su futuro nada menos que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos que cumplió un papel fundamental, durante plena dictadura argentina, en la divulgación de atrocidades que ocurrían en el país. En ese momento, el gobierno militar amenazó con retirarse de la OEA para escapar a su condena, tal como lo hacía recientemente la Venezuela de Hugo Chávez. Ahora Venezuela, Ecuador, y Bolivia lideraron un intento de eliminar su capacidad de permanecer como un organismo independiente.

Cabe notar que la Argentina no apoyó abiertamente las críticas de estos países, pero tampoco defendió el sistema actual con la firmeza adecuada. El voto no es necesariamente lo que define la posición de grandes países como el nuestro en un tema específico. Se define en las discusiones de trabajo, en co-patrocinios que se dan o se niegan, en las explicaciones de voto, si la misma se pronuncia antes para influir a otros, o después cuando interesa menos. La realidad que nuestro país históricamente es quien más ha hecho por consolidar sistema interamericano que ahora otros, por nuestra pasividad y consentimiento, quisieran desmantelar. No por nada hace mucho que ni siquiera tenemos embajador en OEA. Para lograr la unidad latinoamericana hace falta tender puentes entre OEA y Unasur. No puede ser tan difícil si vemos que toda la región hace política más allá de un simple regionalismo. Brasil es gran ejemplo de ello: negocia tratados bilaterales con México, firmó acuerdos estratégicos en educación, seguridad y ciencia y tecnología con EE.UU., y acuerdos militares con Francia y el Reino Unido. La realidad es que ninguno de nuestros vecinos piensa que le alcanza con su vecindad más próxima. Y, lo que falta es un país, que debería ser la Argentina, con la voluntad de articular nexos históricos tradicionales que unen toda América latina en el compromiso por valores básicos como la libertad de prensa, alternancia en el poder, rechazo al armamentismo y otras cuestiones que deberían ser banderas latinoamericanas. Ambos debates quedan pendientes. De la posición que en ellos tome el país dependerá mucho no solo nuestro futuro sino el de toda la región. 

Acerca de ignaciocovelo
Consultor Internacional

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: