US hedge funds bet against Italian bonds

US hedge  funds are placing large bets against the value of Italian government debt,  directly shorting the bonds of the eurozone’s third-largest economy. The funds have increased the size of short positions in the last month,  speculating that investor concerns over the country’s ability to fund itself may  spread from  Europe’s periphery to Italy, according to investors in the funds briefed on  the strategy. (source: By Dan McCrum, New York – Financial Times – 10/07/2011)

On Friday, yields on Italian government debt – the largest bond market in Europe – hit their highest levels since October 2002. Italy is now borrowing at its biggest premium over German bunds, the benchmark for the region. The move followed the surfacing last week of tensions between Silvio Berlusconi, prime minister, and Giulio Tremonti, Italy’s finance minister, over the country’s proposed austerity programme. As Italy’s funding costs rise, the value of its existing debt falls, creating a profit for those who have shorted it by borrowing the debt to sell and buy back at a later date. The funds are using the strategy in preference to buying credit default swaps, as attempts by the European authorities to avoid a technical default that would trigger CDS pay-outs for Greece have raised questions about the effectiveness of such derivative instruments, according to the investors.

Directly shorting government debt was typically considered riskier than buying default insurance, as a short seller must locate specific securities to complete the trade. The Italian bond market is highly liquid, however, and before the financial crisis shorting Italian bonds was a common strategy. The trade is based in part on expectations for the pattern of demand from Italian institutions –owners of the majority of Italy’s sovereign debt– which diminishes as the financial year progresses. Meanwhile, the Italian government still has more than half its 2011 total debt issuance to go, a greater amount at this stage of the year than normal. Italy has a budget deficit below zero, but the country must refinance €900bn ($1,280bn) of maturing debt over the next five years. “There is a combination of fundamental and technical reasons which means that Italy has probably got yields going up to some degree,” said Gary Jenkins, head of fixed income research at Evolution Securities. However, he cautioned: “Ironically, the trigger point for the trade to go wrong could be when it is at its most profitable. If the Italian situation gets too bad then European governments would have to step in and do something.” If Italy’s economy were to suffer a debt crisis, he argues, then the final policy option available to the authorities will be common eurozone debt issuance funded collectively by the member countries.

Anuncios

Athens and Jerusalem

Athens and Jerusalem are ancient cultural rivals. While the Greeks of old viewed nature as inherently perfect, celebrated the body and embraced polytheism, the Jews sought tikkun olam, emphasized the spiritual over the physical and adhered to strict monotheism. Even after the creation of the modern State of Israel, ties between the Greeks and the Jews of Zion were strained. In the 1950s, David Ben-Gurion’s “Peripheral Policy,” which aimed, as historian Benny Morris pointed out recently in The National Interest, “to reach out to and forge alliances with the region’s non-Arab or non- Islamic states and groups, including Iran and Turkey, and the Druse of Syria, the Kurds of Iraq, the Christians and animists of southern Sudan, and the Maronites of Lebanon,” skipped the Greeks. (Source: Editorial – Jerusalem Post – 10/07/2011)

Greece was the only European democracy to have voted with the Arabs in 1947 against the UN General Assembly partition resolution, which endorsed the establishment of a Jewish state (and a Palestinian one). Relations remained cold even after the ouster of Nazi collaborator George Papadopoulos’s military junta in 1974 and remained that way for over a decade. Shortly after being elected prime minister in 1981, Andreas Papandreou, father of the present Greek Prime Minister Georgios Papandreou, cultivated close ties with PLO chief Yasser Arafat as part of a larger policy of “Tritokosmikos” (Thirdworldism).

Papandreou the father had hoped that his pro-Palestinian policies would bring in Arab investments, protect oil interests and strengthen Greece’s standing with Muslims vis-a-vis secular Turkey. The gradual warming of relations with Israel began in 1990 under then-prime minister Constantine Mitsotakis’s “New Democracy” government, which ended a decade of tense relations with the US and, as an extension with Israel. In that year Greece became the last European Community member to form full diplomatic ties with the Jewish state. In recent years there has been a dramatic upgrade in the ties between Israel and Greece. A month after Papandreou was voted in as prime minister, Greece abstained during the November 2009 UN vote on the Goldstone Report, a stance that once would have been unthinkable. Papandreou visited Israel in July of last year, the first Greek premier to do so since Mitsotakis. Just three weeks later, Prime Minister Binyamin Netanyahu spent a few days cruising the Greek islands with Papandreou. It was obvious that special chemistry had developed between the two prime ministers, both of whom speak flawless American English (Papandreou was born in St. Paul, Minnesota).

Since then there have been a number of high-level visits. The Israel and Hellenic air forces have trained together and Israel has offered Greece military supply deals with generous financing terms. In February, the Conference of Presidents of Major American Jewish Organizations held its annual meeting in Athens, and Israeli tourism to Greece has boomed. Most recently, Athens was instrumental in preventing anti-Israel activists from setting sail from Greek ports to challenge the blockade of Hamas-controlled Gaza, including the forced blocking of US ship The Audacity of Hope and the arrest of several activists. The enemy-of-my-enemy-is-my-friend-syndrome has something to do with the warming of relations. Even before last May’s Mavi Marmara debacle, Turkey’s public patronage of Hamas, an anti-Semitic terrorist organization bent on the destruction of Israel, and Ankara’s close ties with Syria and Iran, placed the Ankara in direct conflict with Jerusalem, opening the way for relations between Israel and Greece – which has been in conflict with Turkey since it gained independence from the Ottoman Empire in the early 19th century.

Greece’s severe financial crisis is another factor. Desperate for the international community’s financial support and perhaps slightly overestimating world Jewry’s power and influence, the Greeks are hoping that improved relations with Israel and the American Jewish community will further their economic interests. Diaspora Jewry is viewed by the Greeks as being critically influential in international finance and potential investors in their foundering economy. The prospects of Israel turning in the coming decade into a major natural gas exporter, following the recent discovery of vast natural gas fields of the coast, is another attraction for Greece. Warming relations between Israel and Greece, while hardly a substitute for Turkey’s crucial influence on regional stability, is nonetheless a positive development that should be pursued and nurtured. Greek President Karolos Papoulias’s two-day visit to Israel that began Sunday evening is yet another positive sign that the historic tensions between Jerusalem and Athens are eminently bridgeable – and that doing so is mutually advantageous.

Chile presenta defensa ante Perú en La Haya apelando a Ecuador

Chile entregó hoy su defensa a una demanda limítrofe interpuesta por Perú ante una corte internacional, que incluiría un reciente acuerdo fronterizo entre Lima y Ecuador favorable a la posición de Santiago. Los funcionarios chilenos entregaron a la sede de la Corte Internacional de La Haya el documento denominado “dúplica” de más de 300 páginas tras el reclamo presentado en el 2008 por Perú, que considera que no está definida su frontera marítima con Chile en el Océano Pacífico. En este documento están muy claramente expuestos los argumentos que sustentan la posición chilena”, dijo el jefe de la diplomacia chilena. “Se han rebatido los argumentos del Perú”, dijo en Santiago el canciller Alfredo Moreno. El funcionario agregó que el texto evoca la soberanía ejercida por el Perú, Ecuador y Chile en sus fronteras marítimas a partir de los tratados de 1952 y 1954, suscritos entre los tres países. Con la presentación de la defensa chilena culmina la fase escrita de este proceso y la última oportunidad que tienen los países de agregar nuevos argumentos, antes de iniciar el tramo final de la demanda, que contempla alegatos orales y el veredicto del tribunal. Moreno, quien descartó realizar gestos diplomáticos de molestia al Perú, reiteró que el caso está radicado en la Corte Internacional de La Haya, donde debe entrar a su fase oral. “La siguiente etapa probablemente se va a realizar en el año 2012”, adelantó. Es decir, luego del recambio de un tercio de los jueces del tribunal, Santiago afirma que la frontera marítima con Perú es una línea paralela sobre las ricas aguas del océano, la cual sostiene fue ratificada en tratados suscritos en 1952 y 1954. Lima, en cambio, afirma que esos acuerdos sólo fueron convenios para fijar la actividad pesquera en la frontera y reclama que el límite marítimo debería considerar una línea equidistante entre ambos países. En su última defensa escrita, Chile habría agregado el reciente reconocimiento que hizo Perú ante Naciones Unidas del límite marítimo fijado con Ecuador, que quedó establecido en base a los convenios de 1952 y 1954, los mismos a los que alude Santiago. Los Gobiernos de Lima y Santiago han tenido altibajos en su relación tras una guerra que los enfrentó a fines del siglo XIX y en la que Perú perdió parte de su territorio del sur a manos de Chile. Pese al roce, analistas afirman que el intercambio comercial y las inversiones entre Perú y Chile, que han crecido fuertemente en los últimos años, no deberían verse afectadas por el diferendo marítimo ni tampoco por la próxima llegada al poder en Perú del nacionalista Ollanta Humala. (Fuente: El Comercio, Ecuador – 11/07/2011)

Cuba: el síndrome de Benjamin Button‏

A los hermanos Castro y a la nomenclatura cubana les gustaría ser como el protagonista del relato de Francis Scott Fitzgerald, El curioso caso de Benjamin Button, que David Fincher llevó al cine en 2008, con Brad Pitt como protagonista. Es la historia de un hombre que nace con el cuerpo de un anciano y va rejuveneciendo con el paso del tiempo hasta que muere a los 85 años con el aspecto de un bebé. (art. Vicente Botin – El Pais.com – 09/07/2011)

La gerontocracia cubana desearía que su reloj biológico fuera como el de Benjamin Button para poder caminar hacia atrás en el tiempo. La cuadrilla de ancianos que gobierna Cuba desde hace más de medio siglo se resiste a aceptar lo inevitable. Su vida y su obra están a punto de fenecer. Pero ellos actúan como si fueran a vivir eternamente, como si su obra fuera a persistir. Viven encerrados en una caverna como la ideada por Platón, cegados por un vano solipsismo que les impide ver la realidad.

Es difícil creer que la revolución cubana va a continuar después de la desaparición física de sus hacedores. Produce estupor ver a Raúl Castro pegar parches con saliva en las velas desplegadas a todo trapo de un barco encallado. Sorprende ver al otrora Líder Máximo bendecir sin rechistar las “reformas” de su hermano que, entre otras cosas, legitiman a los merolicos, los trabajadores por cuenta propia a los que demonizó con acusaciones de “contrarrevolucionarios, bandidos, especuladores y lacra social explotadora”. Al sanedrín de ancianos que gobierna Cuba ya no les queda ni siquiera la vergüenza de enrocarse en sus “convicciones”. Han dejado de ser lo que dicen que fueron. En 1959, Fidel Castro dijo: “Queremos liberar de dogmas al hombre (…) el problema es que nos dieron a escoger entre un capitalismo que mata de hambre a la gente, y el comunismo, que resuelve el problema económico pero que suprime las libertades tan caras al hombre”. Cincuenta y dos años después no se sabe muy bien en qué quedó aquella elección porque en Cuba no hay libertades y tampoco se ha resuelto el problema económico. Por eso Raúl Castro, en un más difícil todavía, parece inclinarse ahora por una mixtura entre comunismo y capitalismo, es decir que Cuba sea capitalista sin dejar de ser comunista. Como en el juego de Rayuela (se llama Pon, en Cuba), Raúl Castro salta a la pata coja de una casilla a otra para salir del purgatorio y alcanzar el paraíso con cuidado de no caer en el infierno.

En su libro Rayuela, Julio Cortázar propone al lector una búsqueda a través del caos. Y eso es lo que parece estar haciendo Raúl Castro. Después de destruir Cuba junto con su hermano, se postula ahora como arquitecto para reconstruir el país. Elemperador cubano sueña con la Domus Aúrea, la Casa de Oro que Nerón edificó sobre las cenizas de la Roma que ordenó incendiar. Las “reformas” que ha puesto en marcha son un lavado de cara, un espejismo en medio del desierto para hacer creer que el sistema puede reformarse desde dentro. Si damos la vuelta al famoso anatema de Fidel Castro: “Dentro de la revolución todo; contra la revolución, nada”, podría decirse: “Contra la revolución, todo; dentro de la revolución, nada”. A partir de esta premisa ¿se puede encarar el futuro de Cuba? Hay muchas variables en juego. No se puede trazar una línea divisoria entre los que miran al pasado y los que lo hacen al futuro. Dentro del régimen hay fuerzas contrapuestas entre los duros y los pragmáticos; fuera de él, la sopa de letras que forman el insilio y el exilio, hacen muy difícil un frente común contra la dictadura. Sin embargo, todos esperan el hecho biológico, la desaparición física de los hermanos Castro.

La monarquía cubana no tiene un heredero como en Corea del Norte o Siria. La revolución devoró a sus propios hijos y no queda nadie con el carisma suficiente como para aglutinar a las distintas “familias” que controlan el país. La lucha por el poder puede ser despiadada como lo fue en la URSS tras la caída del comunismo. No será por ideología sino por dinero. Como dicen los gánsteres de la película El Padrino, de Francis Ford Coppola, “no es nada personal, solo son negocios”. En el caso de que la nomenclatura resuelva la disputa a la rusa, quizá también como en Rusia alumbren a un aprendiz de brujo que quiera “blanquear” la revolución con un partido similar a Rusia Unida, de Vladímir Putin. Si a Enrique IV de Francia, París bien le valió una misa, el Putin cubano y su camarilla no tendrían inconveniente en someterse al veredicto de las urnas teniendo como tienen todos los resortes del poder en sus manos. Hay muchos intereses en juego y harán lo imposible por mantener el control sobre los recursos económicos del país. Los partidos democráticos y sus líderes, desconocidos por el pueblo cubano, tendrán que decidir si quieren participar en un juego desigual con rivales experimentados y con las cartas marcadas o, por el contrario, se inclinarán por un borrón y cuenta nueva. Hay grupos radicales que rechazan todo contacto con la dictadura, pero otros preconizan un diálogo con los “reformistas” para negociar una transición pacífica a la democracia. El modelo español es una referencia para ellos. También, la Concertación de Partidos por la Democracia chilena, que aglutinó a los principales sectores de la oposición a Augusto Pinochet y derrotó al candidato de la dictadura en las elecciones presidenciales de 1989.

Es muy difícil especular sobre lo que va a pasar en Cuba. La tarea que se ha propuesto Raúl Castro para “actualizar” el modelo y garantizar la “irreversibilidad” del socialismo, es una quimera tan fantástica como el monstruo imaginario de la mitología griega que tenía tres cabezas, una de león, otra de cabra y otra de dragón que salía de su cola. Raúl Castro no echa fuego por la boca, pero sus palabras son cenizas. Lo que arde en Cuba son los rescoldos de una hoguera apagada imposible de avivar. Los babalawos, los sacerdotes de la santería cubana utilizan un complejo sistema de adivinación para que el orisha o dios Orula les revele el futuro. En ninguna de sus predicciones aparece Benjamin Button, un hombre que nació con el cuerpo de un anciano y va rejuveneciendo con el paso del tiempo hasta que muere a los 85 años con el aspecto de un bebé. Pero los hermanos Castro sueñan con parecerse a Benjamin Button. No quieren darse cuenta de que su reloj no puede ir hacia atrás. Su reloj se detuvo hace mucho tiempo.