CONTRIBUIR A AFIRMAR LA EFICACIA Y LA RELEVANCIA DE LA OMC

¿¿ Uno de los principales desafíos que tendrá que enfrentar su nuevo Director General ?? La parálisis de la Rueda Doha y la fragmentación del sistema comercial internacional, resultante de tendencia a la proliferación mega-acuerdos comerciales preferenciales interregionales, son síntomas de problemas de relevancia que encara OMC. En tal contexto iniciará su gestión Roberto de Azevêdo como nuevo Director General OMC. Sucede a Pascal Lamy quien durante 8 años ejerció dicho cargo y que a pesar de su rica experiencia internacional, prestigio personal y claridad intelectual, no pudo tener pleno éxito en la difícil tarea concertar objetivos negociadores de países con intereses y los recursos de poder tan diferentes. El nuevo Director General tendrá poco tiempo para incidir en los resultados de la Conferencia Ministerial de principios de diciembre. A pesar de notorios esfuerzos que ha realizado Pascal Lamy, subsisten dudas de que en Bali se logren resultados significativos. Pero el hecho de que habría conciencia de los efectos que un Bali pobre tendría en el futuro de la OMC podría contribuir a que al menos se logre avanzar en el trazado de una hoja de ruta futura, una “agenda post-Bali” creíble. El reciente informe sobre “El Futuro del Comercio: Los retos de la convergencia”, brinda elementos significativos para el trazado de tal agenda. Es un legado valioso del rico período Lamy en la OMC. Para tener éxito en su gestión, Azevêdo requerirá del apoyo activo de los países que optaron por él en el tramo final del proceso de selección. Se abre entonces una etapa en que lo valioso será el aporte de ideas prácticas y de la energía política que permitan trazar una hoja de ruta proyectada al futuro, y renovar objetivos y métodos de trabajo OMC. Como señalara Lamy al presentar el informe sobre el futuro del comercio, la palabra clave es “convergencia”. Son cuatro los niveles en que ella debe procurarse: el de las políticas comerciales de países miembro; el del sistema multilateral con los diversos sistemas preferenciales; el de las políticas comerciales y otras políticas internas de los países, y el de las políticas comerciales con las otras medidas públicas no tarifarias. Esos cuatro niveles de convergencia requerirán de una gran capacidad de concertación de intereses nacionales. No será tarea fácil dado, además, las limitadas competencias que le han sido atribuidas, hasta el presente, al Director General OMC. Pero lo que sí puede aportar un funcionario internacional independiente, que no responda a ningún país ni grupos de países en particular, es visión de conjunto y también ideas prácticas que permitan conciliar intereses nacionales a veces muy divergentes (…..)

Link: http://www.felixpena.com.ar/index.php?contenido=negociaciones&neagno=informes/2013-05-afirmar-eficacia-relevancia-omc

Confirmam cúpula de ministros da Rússia e da CELAC em Moscou

O vice-ministro de Assuntos Exteriores Ryabkov confirmou ontem para o dia 29 de maio, nesta capital, um encontro de chanceleres da Rússia e da troica ampliada da Comunidade Estados Latino-americanos e Caribenhos (CELAC). A reunião de ministros contará com a participação de Cuba – presidente temporária, Chile, Costa Rica, Haiti, informou o vice-chanceler durante sua intervenção nas reuniões parlamentares desta segunda-feira dedicadas prioridades da Rússia nas relações com a América Latina e o Caribe. Serguei Ryabkov disse que, como resultado do encontro, serão emitidos os documentos conjuntos que refletirão “os enfoques de nossos países para os problemas contemporâneo de ordem mundial e da agenda internacional”. Trabalhamos de maneira exitosa com nossos sócios América Latina considerando as prioridades política exterior Rússia, inclusive medidas de transparência no desenvolvimento espacial, na segurança internacional e no aperfeiçoamento do sistema de órgãos dos direitos humanos. O diplomata remitiu à declaração assinada pelos presidentes da Rússia, Vladimir Putin; e pela presidenta do Brasil, Dilma Russeff, no dia 14 de dezembro 2012, refirmando a política de nossos países de não permitir que se desenvolva processo de armamento do espaço sideral, sublinhou. Ontem, expressou, é um dos resultados mais importantes nossos esforços comuns, e Ryabkov demonstrou ter confiança em que resto dos países latino-americanos não permitirão corrida armamentista e militarização do espaço. Destacou, assim mesmo, o apoio consolidado de uma série de estados da região a uma resolução russa na ONU contra glorificação do nazismo. De acordo com embaixador cubano na Rússia, Emilio Lozada, o encontro de ministros da troica da CELAC em Moscou dará continuidade à primeira reunião, realizada em setembro de 2012, em Nova York, um sinal claro que nossas relações avançam de acordo ao interesse mútuo de desenvolvê-las e ampliar a todos os âmbitos, sublinhou o diplomata. (Agencia Prensa Latina – 14/05/2013)

México y Brasil buscan relanzar el TLC

Mayores empresas comercializadoras entre México y Brasil apoyan el relanzamiento de negociaciones de un Tratado de Libre Comercio bilateral, asunto que nuevamente forma parte de la agenda de los gobiernos de ambos países. El canciller José Antonio Meade visitará esta semana Brasil, se entrevistará con su homólogo, Antonio Patriota, y uno de los temas abordarán será apertura comercial bilateral. “Los niveles resistencia para pactar TLC se han reducido impresionantemente; creo que se puede avanzar de forma adecuada”, dijo Marco Ramírez, el gerente comercial de la Cámara México-Brasil. Entre otras compañías brasileñas, iniciativa es respaldada por la petrolera Petrobras, la petroquímica Braskem y la fabricante de motores Weg. Del lado mexicano están Bimbo, América Móvil, FEMSA, Mabe, Rotoplas y Cinépolis. “Hay que volver a hacer análisis de las economías de los dos países, las cuales han cambiado, y pronósticos de los siguientes años; no es una cosa rápida”, dijo Rafael Nava, director de Relaciones Gubernamentales de Mabe. La Secretaría de Economía informó que se estableció un Grupo de Alto Nivel Empresarial, en el que se analizarán las oportunidades para ambas naciones, de modo que, si hay interés, se pueda avanzar hacia mayor integración. Una de las ideas es que se persiga Acuerdo Estratégico de Integración Económica (AEIE), que incluya la liberalización comercial y cooperación en diferentes aspectos, porque desgravar aranceles sector por sector complica apertura posterior áreas renuentes o desinteresadas. En diciembre, la prensa brasileña refirió que la presidenta Dilma Rousseff pidió a su par mexicano, Enrique Peña, reiniciar el diálogo sobre el TLC. “No descartaría un acuerdo de libre comercio con Brasil en el mediano plazo, pero antes hay que profundizar el intercambio para que los dos países sean más competitivos”, dijo Peña Nieto a la revista Veja a principios de mayo. México y Brasil han tenido intentos frustrados para pactar un TLC desde 1997. En esos 16 años, la desconfianza mutua y el potencial de beneficios bilaterales han sido sopesados una y otra vez. En cada tentativa emerge oposición de agricultores y ganaderos mexicanos y de sindicatos industrias brasileñas, reflejando la competitividad agropecuaria de un país y la manufacturera del otro, lo complementario de ambos, al mismo tiempo, riesgos implícitos. También han persistido dificultades, porque México ha pactado 12 TLCs y en Brasil se han enfocado a proteger su gran mercado interno. (Fuente: El Economista, México – 14/05/2013)

ALADI impulsa un gran encuentro latinoamericano de integración

La Asociación Latinoamericana de Integración impulsa la posibilidad de realizar gran encuentro latinoamericano de negocios, comercio e inversiones, reafirmó su secretario general, Carlos Chacho Álvarez. Inauguraríamos así una práctica que creemos fundamental para ir dándole perfiles más nítidos y de presente y futuro a la idea de América Latina, agregó en su más reciente artículo distribuido por la ALADI, organismo con sede en esta capital. Se trata de “una gran macro-rueda de intercambios, de conocimiento, posibilidades de financiamiento y atracción de inversiones que reúna al conjunto de los países de Latinoamérica y el Caribe”. Precisó que la iniciativa, que todos los países han recibido con mucho interés, se podría aprovechar para debatir y actualizar “agenda de facilitación del comercio en la región, con los viejos y nuevos temas que nos impone la agenda global”. Asimismo, lograr un mayor conocimiento entre los países y subregiones, posibilidades de asociación y de complementación, búsqueda común de inversiones, proyectos compartidos para mejorar la inserción en la economía global. En definitiva, dijo Álvarez, un gran encuentro, el cual reúna a gobiernos, sector privado, organismos y agendas de financiamiento, medios de comunicación y todos aquellos comprometidos e interesados en que nuestra región se consolide y sea uno de los actores importantes de ese nuevo mundo que se avecina. Bajo el título “América Latina y un Nuevo Mundo”, el secretario general ALADI resaltó la necesidad de que América Latina pueda avanzar más rápidamente en su proceso de integración y complementación política, económica, social y cultural. Para ello, señaló, deberá priorizar los objetivos, como promover, ampliar y profundizar el comercio intrarregional como gran medio de acercamiento, intercambio, complementariedad y conjunción de intereses compartidos. ALADI tiene un rol muy importante en esa tarea, porque representa la posibilidad de aportar a las condiciones que facilitan la ampliación del comercio latinoamericano como aporte esencial al proyecto de construcción de un actor relevante en ese nuevo mundo que se reconfigura. (Fuente: Agencia Prensa Latina – 13/05/2013)

España y Venezuela

(…..) Cuando se habla de mediar, siquiera sea cogida por los pelos como en este caso, es bueno cerciorarse de que la acogida sea cuando menos cortés. En el caso de Venezuela lo furibundo de la respuesta, que España no meta las narices donde no le llaman, descalifica en el terreno de usos diplomáticos a quien la formula, amén que no solo es España sobre quien se hacen gruesos pronunciamientos, pues Maduro sostiene simultáneas trifulcas con Perú y Colombia. Chávez calibraba mejor el exabrupto. Lo que permanece, sin embargo, es la desafección que el chavismo siente por el PP, vinculada a la celeridad con que el Gobierno de José María Aznar reconoció en 2002 al régimen que tan efímeramente, 48 horas, emergió del golpe militar, bajo la presidencia del empresario Pedro Carmona. Y aún habría que añadir que el líder de la oposición, Capriles, difícilmente podía mostrar entusiasmo por diálogo que a los ojos de más de media Venezuela habría equivalido a ponerse en las manos del extranjero para resolver un problema exclusivamente interno. Cuando una oferta de intervención, por moralmente justificada que parezca, susceptible de entenderse como intromisión, los terceros lo mejor que pueden hacer es abstenerse. Ministro de Exteriores socialista, Moratinos, no era latinoamericanista, al igual que su jefe, Rodríguez Zapatero, debía haber prestado mayor atención a los países de nuestra lengua, lo que habría significado visitarlos con mucha mayor frecuencia, pero sí entendió a la perfección que no había que tener iniciativas que nadie le pedía. España, como bien sabe el equipo diplomático español in situ, no debe actuar sin consulta previa con los interesados o con los mayores poderes en la zona, como olvidó Mr. Aznar cuando quiso castigar a Cuba por su tratamiento, con toda seguridad deleznable, de la oposición. A Europa, que el líder popular quería arrastrar consigo en la reyerta, importaba francamente poco el tema, y la operación hubo de saldarse con una posición común europea de escaso fuelle, y la omisión, en el mejor de los casos displicente, del resto de América Latina. La jaculatoria de Monroe “América para los americanos” tiene hoy su correlato de plena aplicación en el mundo posibérico. ALC es la gran justificación, todas las tinieblas que ello pueda entrañar, de la existencia de España como comadrona del mundo contemporáneo. España ha de estar siempre dispuesta a actuar cuando la llamen para poner a prueba la existencia de un poder blando, en un ámbito que debería serle propio. Recientemente Colombia, donde España goza de excelente crédito, no tuvo a bien, sin embargo, darle un papel por modesto que fuera en su proceso de paz. Y a ese tipo de intervención de buenos oficios es a lo que hay que aspirar. Pero sin dejar de recordar que los titulares se reservan siempre el derecho de admisión.

Link: http://internacional.elpais.com/internacional/2013/05/07/actualidad/1367947420_518801.html

¡¡¡ Hay que subir el precio !!!

El precio que pagan los Gobiernos que violan reglas básicas de la democracia ha venido cayendo. Ahora está demasiado barato, es urgente subirlo. Tiene que haber más riesgos, más costos para quienes atentan contra la libertad. Sorprendente es que, al mismo tiempo que la impunidad de los autócratas reina, todavía hay Gobiernos disfrazados de demócratas que temen que el mundo descubra lo que realmente ocurre entre bastidores. Hay regímenes autoritarios que hacen enormes esfuerzos para mantener la reputación, la “marca”, de la democracia. Y organizan costosas y arriesgadas maniobras para obtener el “sello de calidad” que confiere el hecho de ser “elegido por el pueblo”. ¿Por qué Putin, por ejemplo, monta un tinglado complicado de elecciones, rotación de cargos con Medvédev y todo tipo de gestos para parecer un dirigente democrático? Podría simplemente declararse jefe de Estado y seguir gobernando de la manera tan autoritaria como lo ha venido haciendo durante más de una década. Y lo mismo ocurre en muchos otros países. De Marruecos a Argentina, de Irán a Ecuador y de Angola a Venezuela, muchos Gobiernos se han vuelto diestros prestidigitadores políticos, con una mano distraen al mundo con elecciones y otros rituales democráticos mientras que con la otra hacen todo tipo de trampas para concentrar poder, reprimir a los opositores y silenciar a sus críticos. Claro que aún quedan algunos que son más sinceros en su totalitarismo: Corea del Norte, Bielorrusia, Cuba, etcétera. Pero son cada vez menos: número de países no democráticos cayó de 69 en 1973 a 47 actualmente. Así, la buena noticia es que existe la oportunidad de presionar a dirigentes pseudodemocráticos que socavan libertades en sus países; esa oportunidad está ahí para Gobiernos y líderes de otras naciones que la quieran aprovechar. La mala noticia es que últimamente muy pocos lo hacen. Uno de los ejemplos más ilustrativos de esto es lo que ocurre en América Latina. Durante las cruentas dictaduras que sufrieron muchos países latinoamericanos en años setenta y ochenta, Venezuela era la democracia que acogía y protegía a líderes políticos perseguidos por regímenes militares. Hoy en día, muchos de estos antiguos refugiados están de regreso en sus países y ocupan altos cargos en el Gobierno, el Parlamento o los partidos políticos. Su silencio ante lo que sucede en Venezuela es ensordecedor. La cruel indiferencia de Brasil es quizás la más notable. No se trata de que este país se transforme en gendarme de la democracia en la región, o intervenga arbitrariamente en los asuntos internos de los vecinos. Se trata que de vez en cuando… diga algo. Se trata de que su política internacional refleje los valores de una de las democracias más grandes y vibrantes del planeta. Que exprese públicamente su opinión un país respetado e influyente. Un país cuyos actuales líderes tienen la autoridad moral de quienes han sufrido en carne propia consecuencias de oponerse a un régimen que recurría a la represión y al castigo como prácticas habituales (…..)

Link: http://internacional.elpais.com/internacional/2013/05/04/actualidad/1367698214_056739.html

Al sur de Río Grande y Cayo Hueso

Si dependiera de bien disimulados deseos de inamovibles intereses de los Estados Unidos, ALC podría perfectamente salir del radar de la atención del todavía poder hegemónico del hemisferio occidental. El interés norteamericano por sus vecinos se está debilitando por combinación de factores, cada uno de ellos repleto de argumentos convincentes. Uno es la fascinación por el Pacífico. El otro es el proyectado acuerdo de libre comercio con la Unión Europea. A pesar de ese diagnóstico, Obama encara una visita a Latinoamérica, un escenario infrecuente en sus periplos internacionales. Centrará su atención en el aliado natural, México, se reunirá en Costa Rica con líderes de Centroamérica. El presidente mexicano Peña Nieto, identificado como uno de los cien líderes más influyentes del mundo por la revista Time, disfruta de un especial respeto (a pesar de sus problemas internos), antaño ausente por las contradicciones en su formación histórica, el Partido Revolucionario Institucional (PRI). Aunque se anuncia una reducción de la ayuda destinada a sectores políticos, se planea el aumento en las áreas comerciales. Se primaría, por lo tanto, el refuerzo de NAFTA, el único acuerdo comercial que ha sido un éxito razonable de la política de Washington desde que al final Guerra Fría George H. Bush y Salinas de Gortari forjaran alianza que entonces pareció insólita, llena de riesgos. La presidenta costarricense Laura Chinchilla, heredera del respeto bien ganado por su distinguido predecesor O. Arias, encaja perfectamente en el retrato de buenas amistades que le convienen a Washington. Guatemala apenas consigue despojarse del pasado militarista y represor, perennemente pendiente de su complejidad multiétnica. Honduras todavía no se ha recuperado de efectos de la deposición sumaria de Celaya. Nicaragua del Partido Sandinista de Daniel Ortega, reciclado aliado ALBA, es un potencial campo de minas para reposados acuerdos. El Salvador todavía está inmaduro tras el ascenso al poder de la coalición liderada por los antiguos guerrilleros del FMLN de Mauricio Funes. La dictadura de las maras e inamovible estructura oligárquica imposibilitan su progreso, dependiente remesas de la emigración. Panamá siempre será el socio seguro, debe evitar ser calificado como un lector fiel del guión washingtoniano. La puesta en marcha de las nuevas esclusas del canal marcará una época, que no conviene hacer peligrar. En suma, el istmo centroamericano y México son el teatro idóneo de la nueva fase de la política de apoyo de los Estados Unidos. Si en el país azteca la prioridad va a ser la economía, en Centroamérica el aumento de los favores de Washington tienen como foco de la lucha contra el narcotráfico y sus secuelas. Esta es la fuente de buena parte de los graves problemas de gobernabilidad, la criminalidad desbocada y la latente sombra de estados fallidos. En el resto del continente el terreno de actuación de Estados Unidos está hoy dividido entre dos clases de países. Un bando está compuesto por los que mantienen un sólido ligamen con Washington, reforzado con los acuerdos comerciales e implícitos pactos políticos. Los otros son los socios de una alianza explícitamente opositora y algunos de actitud ambigua. En suma, el panorama ideológico presentaría amplia gama de opciones, dominadas en un extremo por una mayoría de los etiquetados como populistas. En el otro bando estarían los confiables para los intereses estadounidenses (…..)

Link: http://blogs.elpais.com/atlantis/2013/04/al-sur-de-r%C3%ADo-grande-y-cayo-hueso.html

Mexico’s Curbs on U.S. Role in Drug Fight Spark Friction

In their joint fight against drug traffickers, United States and Mexico have forged an unusually close relationship in recent years, with the Americans regularly conducting polygraph tests on elite Mexican security officials to root out anyone who had been corrupted. But shortly after Mexico’s new president, Enrique Peña Nieto, took office in December, American agents got a clear message the dynamics, with Washington holding the clear upper hand, were about to change. “So do we get to polygraph you?” incoming Mexican official asked American counterparts, alarming United States security officials who consider the vetting of Mexicans central to tracking down drug kingpins. Mexican government briefly stopped its vetted officials from cooperating in sensitive investigations. The Americans are waiting to see if Mexico allows polygraphs when assigning new members to units, a senior Obama administration official said. In another clash, American security officials were recently asked to leave an important intelligence center in Monterrey, where they had worked side by side with an array of Mexican military and police commanders collecting and analyzing tips and intelligence on drug gangs. The Mexicans, scoffing at the notion of Americans’ having so much contact with different agencies, questioned the value of the center and made clear that they would put tighter reins on the sharing of drug intelligence. There have long been political sensitivities in Mexico over allowing too much American involvement. But the recent policy changes have rattled American officials used to far fewer restrictions than they have faced in years. Asked about security cooperation with Mexico at a news conference on Tuesday, President Obama said: “We’ve made great strides in the coordination and the cooperation between our 2 governments over the last several years. But my suspicion is, that things can be improved.” Obama suggested that many of Mexico’s changes “had to do with refinements and improvements in terms of how Mexican authorities work with each other, how they coordinate more effectively, and it has less to do with how they’re dealing with us, per se.” He added, “So I’m not going to yet judge how this will alter the relationship between the United States and Mexico until I’ve heard directly from them to see what exactly are they trying to accomplish.” Obama is scheduled to visit Mexico on Thursday and Friday on a mission publicly intended to broaden economic ties. But behind scenes, Americans are coming to grips with a scaling back of the level of coordination that existed during presidency of Felipe Calderón, which included American drones flying deep into Mexican territory and American spy technology helping to track high-level suspects (…..)

Link:  http://www.nytimes.com/2013/05/01/world/americas/friction-between-us-and-mexico-threatens-efforts-on-drugs.html

América Latina conquista Europa

Comprar barato y vender caro. Las grandes fortunas siempre se han hecho con esta fórmula: comprar activos a unos precios atractivos y venderlos más caros. Comprar barato para generar unos rendimientos mayores en un futuro. Pero para aprovechar estas oportunidades es necesario tener liquidez y una base sólida que pueda afrontar desafíos de este tipo, las verdaderas oportunidades siempre suelen encontrarse en tiempo de crisis. Una posición privilegiada en la que hoy en día se encuentran muchas de las medianas y grandes empresas de América Latina, ahora están en posición de comprar activos y tomar posiciones en la Unión Europea (UE). Un mercado, este, que parecía casi imposible penetrar para las empresas de la región por los precios inflados de sus activos durante años de bonanza. La deuda ha debilitado a empresas del Viejo Continente, las ha dejado vulnerables ante competidores más fuertes y saneados, como es el caso de las corporaciones y firmas latinoamericanas. La capitalización de las bolsas europeas está un 40% por debajo de su pico del 2008 y el desempleo hace que cualquier proyecto de inversión sea recibido con una alfombra roja. A pesar de la crisis, la UE continúa suponiendo casi una quinta parte de la economía mundial, un bloque económico sin fronteras con más de 500 millones de consumidores cuya renta per cápita duplica media de la región latinoamericana, con tratados libre comercio con decenas de países. Se trata de mercado interesante para que famosas multilatinas, las cada vez más potentes empresas regionales, den el salto hacia su conversión “multilatinas globales”, directamente multinacionales. Se trata, de alguna forma, del mismo movimiento que las empresas españolas, portuguesas, francesas o alemanas dieron en años 80 y 90 cuando acudieron a comprar empresas en América Latina o implantar allí sus plantas. En aquellos momentos, muchos directivos dudaban si invertir en una región cuyos bancos, las empresas y mercados internos, en general, presentaban importantes problemas y desafíos (efecto tequila, efecto samba, guerrillas en Perú y Colombia). ¿No suena muy parecido a la situación europea actual? Sin embargo, esas inversiones en tiempo difíciles se han convertido 15 años después en mayores alegrías de estas empresas. BBVA, Telefónica, TIM, GALP, Volkswagen, FIAT, Endesa y muchas decenas de grandes empresas europeas y cientos de medianas invirtieron en tiempos en los que América Latina no brillaba tanto, y por lo tanto lograron activos a precios atractivos que a la postre han generado importantes beneficios. ¿Sabrán sacar provecho de la situación inversa que se vive actualmente dentro de empresas latinoamericanas? Aunque lentamente, algo comienza a moverse en este sentido. Algunas empresas regionales comienzan a comprar e invertir, a precios increíblemente bajos en muchos casos, activos en Europa. En venta de Inversis, banco español especializado en inversores de perfil medio-alto y con un volumen de inversión de 4.200 millones de euros, se habla de la presencia de banco latinoamericano interesado. Inversis, que se ha puesto a la venta por entre 100 millones y 200 millones de euros tiene perfil interesante, no está en pérdidas, pero parte de sus dueños (como Bankia, Cajamar, Banco Sadabell) deben venderla para hacer caja, capitalizarse. No es único banco que ha interesado al capital latinoamericano. Banesco pidió información sobre el Banco Gallego, entidad de 700 empleados y 150 oficinas en España con 3.500 millones de euros en activos. Finalmente, no logró hacerse con este banco, pero en diciembre 2012 esta misma entidad venezolana se adueñó del Banco Etcheverria. (ElComercio.com, Ecuador – 29/04/2013)

Pulso en Caracas

Si el veredicto de las elecciones venezolanas, con un escaso margen de 250.000 votos para el vencedor, ha mostrado cegadoramente las limitaciones del sueño chavista sin Hugo Chávez, sería un despropósito del presidente Maduro, tan apresuradamente proclamado, cimentar su mandato sobre la sospecha de flagrantes violaciones denunciadas por la oposición. Recientes explicaciones de la presidenta de la comisión electoral a propósito de la revisión exigida por Capriles, “la auditoría no será un recuento de votos ni tiene como objetivo la revisión de los resultados”, arrojan serias y graves dudas sobre el alcance del procedimiento e intenciones reales de un organismo crucial que, como el resto de instituciones venezolanas, ha perdido su independencia durante 14 años de autocracia. Maduro, con menos del 2% de ventaja sobre centrista Capriles Radonski, no puede reclamar honestamente un mandato popular para profundizar “irreversible revolución socialista”. Venezuela necesita imperativamente un cambio de rumbo económico y de reglas del juego político que su flamante presidente no podrá evitar sin arriesgarse a una violenta convulsión social, por más que anuncie a sus recién nombrados ministros un “nuevo ciclo de revolución”. El proyecto bolivariano es inviable sin su inventor. La mezcla de carisma, populismo a ultranza, despilfarro y represión con que Hugo Chávez construyó su modelo, en volandas de un petróleo que multiplicó por 6 su precio en la pasada década y su absoluto control de las Fuerzas Armadas, no está al alcance de su desvaído heredero. Con la economía en ruinas, como infraestructuras, inflación disparada, 2 devaluaciones en 4 meses y la escasez de productos básicos en los supermercados, el nuevo Gobierno venezolano afronta crisis tentacular contra la cual la retórica, por encendida que sea, es un arma descargada. Lejos de acentuar su autoritarismo y seguir parodiando a su pesar a su fallecido mentor, Nicolás Maduro debería centrarse en soldar un país partido en 2 mitades aparentemente irreconciliables y devolver la credibilidad y la neutralidad a las instituciones del Estado. Nada sería más conveniente para el presidente venezolano y fieles que integran su Gabinete que iniciar su titánica tarea libres de toda sospecha de manipulación electoral. (Fuente: Editorial – El Pais.com – 25/04/2013)

Link: http://elpais.com/elpais/2013/04/24/opinion/1366828853_146839.html