El desafío CELAC

El 16 y 17 de agosto, por mandato de los Presidentes de los 33 países latinoamericanos que conforman CELAC, se reunirán en la sede de ALADI en Montevideo la totalidad de los organismos de integración de la región. Estos son ALADI, ALBA, CEPAL, CAN, CARICOM, MERCOSUR, SELA, SICA, UNASUR, entre otros. La misión es doblemente trascendente; se trata de debatir iniciativas, sobre todo lo económico-comercial, que vayan dando contenido al tan postergado objetivo de la unidad latinoamericana. Demostrar que se pueden articular agendas, programas y visiones entre los distintos organismos subregionales, superando la fragmentación, la dispersión de esfuerzos y duplicación de tareas. Vertebrar agenda común y conformar una coordinación de las principales temáticas regionales es fundamental para avanzar hacia mayor legitimidad social y eficacia en proceso de integración. Problemáticas y preocupaciones que son de tratamiento compartido, aumento comercio intrarregional, la modernización de infraestructura, integración energética y defensa de los recursos naturales. También se incluyen el combate al cambio climático, la seguridad alimentaria, la construcción de la ciudadanía latinoamericana y libre tránsito de personas y los sistemas de pagos en monedas locales. A ello se agrega la relación con Asia Pacífico y en especial con China, la cooperación cultural y las políticas sociales, de salud, educación y medio ambiente, las cuales conforman un cuerpo de opciones que hay que ir alineando y armonizando en programas comunes. Para ello es necesario, imprescindible, inaugurar mecanismo que integre dichas problemáticas y se puedan generar insumos para que CELAC pueda avanzar, seleccionando los temas que países consideren centrales en la agenda latinoamericana. Contar con un mecanismo que reúne a los 33 países latinoamericanos es un gran desafío para todos nosotros, ya que desde hace tiempo se ha naturalizado la idea de Latinoamérica solo como un espacio cultural, una comunidad de origen, pero que difícilmente pueda transitar de conjunto hacia un futuro compartido. Es cierto que tenemos unas realidades diversas, modelos de desarrollo y de inserción internacional diferentes. Pero, precisamente, trabajar cooperativamente sobre esta pluralidad de opciones es el gran reto de nuestra época. Un mundo incierto y volátil protagonizado por macro-regiones, América Latina puede y debería ser protagonista ascendente de otra globalización distinta a la actual. Una civilización que coloque a la persona en el centro, a la producción y al trabajo, por encima de la especulación financiera e hiperconsumo y a la justicia social como paradigma de un sistema humano y compatible con el desarrollo sustentable. (Carlos “Chacho” Alvarez, Secretario General ALADI – Agencia Prensa Latina – 06/08/2012)

La Alianza del Pacífico y la geopolítica

La Alianza del Pacífico, por cómo está planteada en la actualidad, esquema de control y dominio geopolítico, con un objetivo manifiesto comercial y de integración. Este bloque de cooperación e integración, pretende ser un acuerdo que permita mejorar los niveles de vida y libere el tránsito de más de 210 millones de personas entre los países de Chile, Colombia, México, Perú, con PIB que representa cerca de 35% total latinoamericano, superficie de 5.144.603 kms. cuadrados y exportaciones por más de 500.000 mill. dólares. ¿Su principal objetivo es comercial y de integración? Proyecto de libre comercio del Pacífico, que se iniciaría con acciones reales disminuyendo barreras comerciales, trabas al tránsito de personas, articulando seguridad en un proceso de integración, competencia, control. Para llegar a estos objetivos y lograr un proceso de acoplamiento profundo y de articulación más rápida, además plantea ser un competidor a los demás acuerdos, pero para ello deberá considerar el retrovisor histórico y dejar atrás errores que anclaron principios de iniciativas similares. ALCA, considerado moribundo por aspectos económicos, políticos, de injerencia. Seguramente tampoco puede ser una buena respuesta ALBA-TCP, organización internacional de ámbito regional formada para países de ALC, nacida como respuesta política al ALCA. UNASUR se forja como sustituto de la OEA en el ámbito regional, no es la idea, pues sigue siendo en respuesta. CAN ha tenido inconvenientes en gestionar su desarrollo integral, experiencias que no han podido afianzar la confianza, la cooperación económica y política en la región por interferencias extrañas, propias. MERCOSUR instaló en seno del acuerdo las tensiones que han caracterizado a este bloque por giros en materia de política monetaria o fiscal y una competencia inicial por supremacía. En la declaración de este nuevo acuerdo “Alianza”, se observan objetivos claros como el de mejorar los niveles de vida incrementando el comercio intra-regional con apertura comercial, actividad productiva, crecimiento ingresos, etc. Otros, como ser contrapeso a la hegemonía actual del MERCOSUR, que no estaría mal en clave competencia, si no fuera por la visión de liderazgo geopolítico del Brasil por parte de Estados Unidos, pues en esta carrera por los mercados tienen gran influencia los tratados de libre comercio por parte de la primera potencia con cada uno de los cuatro países, ahora bloque. Una oportunidad para el Pacífico y un freno para el Atlántico, una articulación de esta naturaleza sería en parte para controlar el tránsito de bienes y servicios a China e India, cerrojo a la competencia por mercados asiáticos. Efecto directo a competidores MERCOSUR, contendiente con el norte en la provisión de alimentos a dicha región. Esto cambia la visión, dicha potencia mundial considera al área andina como lugar estratégico para la provisión de petróleo, gas y minerales vitales para el funcionamiento del sistema económico a futuro, así pareciera que han creado nuevos problemas en el área. La presencia de inversiones americanas mayoritarias en minas de litio en altiplano chileno (segunda reserva más grande del mundo) creará una presión extra a la producción de Bolivia, un acercamiento de Chile y Perú. ¿Será final a solución marítima de Bolivia? (Luis Fernando García – Los Tiempos, Bolivia – 06/08/2012)

Anything But Human

(…..) So why have we been tempted for millenniums to explain humanity away? The culprit is our tendency to forget what Edmund Husserl called “lifeworld”, pre-scientific world of normal human experience, where science has its roots. In the lifeworld we are surrounded by valuable opportunities, good and bad choices, meaningful goals, possibilities we care about. Here, concepts such as virtue and vice make sense. Among our opportunities are the scientific study of ants or construction of calculating machines. Once we’ve embraced such a possibility, it’s easy to get so absorbed in it that we try to interpret everything in terms of it, even if that approach leaves no room for value and meaning. Then we have forgotten the real-life roots of the very activity we’re pursuing. We try to explain the whole in terms of a part. For instance, one factor that makes the computer-brain analogy seem so plausible is ubiquitous talk of “information.” The word is often thrown around with total disregard for its roots in lifeworld, specifically, the world of mid-20th-century communications. Seminal work in information theory is Claude Shannon’s 1948 paper “A Mathematical Theory of Communication”, which is mainly about efficiency with which a certain sequence (say, a set of dots and dashes) can be transmitted and reproduced. There is no reference here to truth, awareness, understanding. As Shannon puts it, “semantic aspects of communication are irrelevant to engineering problem.” But concepts from information theory, in this restricted sense, have come to influence our notions of “information” in broader sense, where the word suggests significance and learning. This may be deeply misleading. Why should we assume that thinking and perceiving are essentially information processing? Our communication devices are an important part of our lifeworld, but we can’t understand the whole in terms of the part. By now, naturalist philosophers will suspect there is something mystical or “spooky” about what I’m proposing. In fact, religion has survived the assaults of reductionism because religions address distinctively human concerns, concerns that ants and computers can’t have: Who am I? What is my place? What is the point of my life? But in order to reject reductionism, we don’t necessarily have to embrace religion or the supernatural. We need to recognize that nature, including human nature, is far richer than what so-called naturalism chooses to admit as natural. Nature includes the panoply of lifeworld. The call to remember the lifeworld is part of the ancient Greek counsel: “Know yourself”. The same scientist who claims behavior is a function of genes can’t give a genetic explanation of why she chose to become a scientist in the first place. The same philosopher who denies freedom freely chooses to present conference papers defending this view. People forget their own lifeworld every day. It’s only human, all too human.

Link: http://opinionator.blogs.nytimes.com/2012/08/05/anything-but-human/ 

FAO recorta pronóstico producción global de arroz para 2012

La agencia de Naciones Unidas para alimentos recortó su previsión sobre la producción global de arroz para este año, pero dijo que la oferta seguiría superando a la demanda, no hay riesgo de nueva crisis alimentaria siempre y cuando los países no acudan a la veda de exportaciones. La Organización dijo el lunes que había recortado su panorama para producción de arroz de este año en 7,8 millones de toneladas a 724,5 millones de toneladas, debido principalmente a lluvias monzónicas por debajo del promedio en India. Sin embargo, la cifra permanece por encima de la alcanzada en 2011, dijo la FAO en su Seguimiento del Mercado de Arroz. Después de la molienda, la cifra se reduce a 483,1 millones de toneladas, por encima de una utilización esperada de 474 millones de ton. para ciclo 2012/2013. “La situación sigue siendo muy confortable del lado del arroz”, dijo Concepción Calpe, economista de la FAO, en diálogo telefónico con Reuters. “Incluso en el caso de India, donde tienen este monzón pobre, seguimos previendo un nivel de producción que será más que suficiente para alcanzar las necesidades del país y dejar un excedente para la exportación”. En julio, FAO citó la abundancia de suministro de arroz como una de las razones por la cual los mercados mundiales no enfrentaban una crisis como la del 2007/2008, incluso a pesar de unos precios muy elevados de los granos. Calpe dijo el lunes que era improbable que haya una repetición de la situación del 2007/2008 “siempre que “los países no comiencen a reaccionar en forma alocada, como hicieron en el 2007, lo que significa que la India no establezca una veda a las exportaciones simplemente por una demora del monzón”. Las lluvias monzónicas de 22% por debajo del promedio en la India hasta mediados de julio probablemente reduzcan la producción del país en la campaña actual, dijo la FAO. Los pronósticos de la producción también fueron recortados para otros países como Camboya y Nepal. La probabilidad de un fuerte repunte de precios del arroz en los próximos meses es mínima, pero la dirección futura de los precios permanece incierta. (Fuente: El Universo, Ecuador – 06/08/2012)