El FMI y el Banco Mundial elogian iniciativas de la UNASUR

Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, elogiaron las iniciativas de cooperación que comenzaron a encarar los países de UNASUR para hacer frente a la crisis de los países desarrollados. “En América Latina, la intensa cooperación es siempre bienvenida y UNASUR es un esfuerzo de cooperación”, consideró el economista jefe del BM, Augusto De la Torre ante una pregunta de Télam sobre la entidad que agrupa a los países Sudamericanos. El funcionario determinó que “uno de los problemas de la región es que incluso cuando se conectó al mundo vendiendo commodities no logró conectarse entre sí; en América Latina desaprovechamos las ventajas de la proximidad”. De la Torre, al brindar el informe anual del Banco Mundial habló de los desafíos de la región para crecer de manera sustentable, luego de haber crecido de la mano de China en los últimos años. Télam consultó a ambos organismos por las iniciativas recientes a nivel intraregional en materia de comercio, en la promoción por el uso de monedas locales y sobre el proyecto de creación del Banco Del Sur. “Entre vecinos, cooperar entre sí, hacemos poco. De manera que estas iniciativas como UNASUR en principio son buenas. La única recomendación -agregó De la Torre-, es que cuando pensemos en cooperar no pensemos en cerrarnos con el mundo, porque es una manera no óptima de cooperar”. Más temprano, en el panel donde se presentó el informe de Perspectivas Económicas del FMI, Rupa Duttagupta, especialista al frente de la elaboración del informe, consideró que “en un mundo donde el ambiente externo está empeorando, los arreglos regionales e iniciativas regionales para promover el comercio podrían definitivamente tener un efecto beneficioso en el crecimiento en adelante”. La economista explicó que “América Latina capeó muy bien la crisis, en particular por la respuesta de sus políticas y el uso muy bueno de las políticas en muchos países”. Otra razón -agregó- “es que la región en sí devino muy interconectada con el resto del mundo y con la región en sí misma”. En este sentido, explicó que “América Latina se benefició de los fuertes precios de los commodities, e indirectamente del crecimiento fuerte en Asia. Pero por otro lado, también se benefició de un gran crecimiento de Brasil y su efecto derrame positivo en los países vecinos”, lo que la llevó a concluir sobre los sólidos “beneficios” de las “iniciativas regionales”. (Fuente: Agencia Télam – 21/09/2011)

China promete apoyo incondicional a la UE sobre crisis de deuda

El apoyo de China a los esfuerzos de la UE por resolver la crisis de deuda soberana es incondicional, declaró el día 20 Shen Danyang, portavoz del Ministerio de Comercio. “China no ha establecido condiciones previas para ofrecer ayuda. Esperamos obtener respeto a la hora de tratar a los demás con sinceridad”. El funcionario sostuvo que el hecho de que la UE no reconozca el estatus de China como una economía de mercado y el apoyo de China a la UE para hacer frente a la dificil crisis de deuda, son cuestiones intrínsecamente diferentes. (Agencia Xinhua – 21/09/2011)

China está muy decepcionada que la UE se haya negado a concederle el estatus de economía de mercado plena, a pesar de haber completado su transición de una economía planificada a una economía de mercado después de 30 años de reforma y apertura, señaló Shen. “Creemos que la cuestión no es un problema técnico, sino político”, agregó. La decisión de la UE no sólo no se ajusta a la realidad de que China tiene economía de mercado, sino que tampoco está en consonancia con los intereses de las relaciones comerciales a largo plazo entre China y la UE. La cada vez más severa crisis en la zona euro afectará la cooperación económica y comercial entre China y la UE, sostuvo Shen, y añadió que una mayor desaceleración económica allí debilitará el consumo interno y la inversión, afectando directamente su comercio con China.

El asunto de la deuda también pondrá a las empresas europeas bajo grandes presiones, lo que intensificará la competencia con sus pares de China y aumentará las fricciones comerciales. “Pero creemos que detrás de la crisis hay oportunidades ocultas”, dijo Shen, y pidió a ambas partes aprovechar la oportunidad para profundizar la cooperación en todos los aspectos, en especial en lo que tiene que ver con la inversión bilateral y la cooperación económica y tecnológica. La semana pasada, el primer ministro chino, Wen Jiabao, instó a la UE a reconocer el estatus de China como una economía de mercado, y pidió a los líderes europeos mirar las relaciones bilaterales desde una perspectiva audaz y estratégica. Algunos líderes de la unión han venido diciendo que se están “preparando” para el reconocimiento, en tanto que otros siguen firmemente aferrados a la excusa de los “criterios técnicos”, alegando que el asunto es “un problema puramente técnico”. Con base en las reglas de la Organización Mundial del Comercio, para 2016 todo el mundo deberá haber reconocido el estatus de economía de mercado de China. Desde el comienzo de la crisis de deuda de Europa, en 2009, la nación ha venido comprando bonos de varios países miembros de la UE para ayudarles a salir de la crisis, según el Ministerio de Comercio. La UE es el principal socio comercial de China, mientras que China es el segundo mayor socio de aquélla. En los primeros ocho meses de este año, el comercio entre las dos partes aumentó un 21,8 por ciento para situarse en 372.140 millones de dólares, de acuerdo con datos de la Administración General de Aduanas.

Fighting for real “shared sacrifice”

At Hyde Park, N.Y., this past weekend, hundreds of young and old New Dealers gathered to mark the 70th anniversary of Franklin Roosevelt’s Four Freedoms speech. Delivered in January 1941, it laid out a bold commitment to freedom of speech and expression, freedom of worship, freedom from want and freedom from fear. Roosevelt followed it three years later, amid World War II, with his remarkable elaboration of a basic “Economic Bill of Rights” for all Americans. This is still the message of tomorrow. (source: Katrina vanden Heuvel – The Washington Post – 20/09/2011)

In so many ways, FDR’s leadership offers more than nostalgia. He demonstrated what we yearn for so clearly now: a moral voice, grounded in basic values; a clear stance on the side of working people; and a willingness to challenge the entrenched interests that stand in their way. Over the past few weeks, President Obama has reached for that voice. He has now framed an argument that, given its scornful rejection by Republican leaders, will define the 2012 election debate. He would “jolt” the economy now to put people to work, by investing in teachers and infrastructure, cutting taxes on payrolls and small business, and extending help to the unemployed. Republicans dismiss these common-sense and popular proposals, calling for more spending cuts and less regulation.

To get our books in order, Obama would raise taxes on the rich while gaining savings by ending the wars abroad and reducing Medicare and Medicaid’s unnecessarily high payments to drug companies. Republicans rise in defense of tax cuts for the wealthy and insist that deficit reduction come solely from cuts in Social Security, Medicare and Medicaid and other “entitlements.” The president stands for shared sacrifice; the Republicans for sheltering the privileged few. Progressives will have no problem standing with the president in this fight. But with a head filled with the clarity of Roosevelt’s Four Freedoms and Economic Bill of Rights, I can’t help challenging the definition of this debate. Shared sacrifice has become the establishment trope, and it is used by liberals in contrast with the Republican politics of privilege. But shared sacrifice in the circumstances of this country, where the rewards of the economy are not shared, isn’t a moral posture. It is a moral outrage. Look at the past thirty years. America has grown, but grown apart. The few have captured virtually all of the rewards of growth, while most families have struggled to stay afloat. The median wages of men age 25 to 64 declined by nearly 30 percent over the past 40 years. A bipartisan conservative consensus, enforced by powerful corporate interests, defined our politics. Corporate trade policies purposefully exposed working people to global competition, while launching a war on unions. CEO remuneration purposefully gave executives multimillion-dollar personal incentives to cook the books, or to merge and purge their companies. Bankers freed themselves from adult supervision and opened the casino. The few benefited enormously, while most of us fell behind.

This ended, in a financial wilding, the housing bubble, with bankers peddling what they knew was junk. They kept dancing, in the famous words of Charles Prince, former president of Citibank, hoping to get out in time. But they danced with the confidence that if they blew themselves up, the government would put the pieces back together. And so it did. The resulting crash wiped out about $8 trillion in housing value and blew up the economy. Unemployment soared, as did federal deficits as tax revenue plummeted and payments for food stamps and other support for the jobless rose. From 2007 to 2010, the national debt increased as a percentage of GDP from 64.4 to 93.2. No one should forget. Wall Street and big corporations had the party. They rigged the rules. They pocketed the rewards. They created the mess. They got taxpayers to save them. The conservatives argue that the vulnerable should pick up the whole tab. And even some liberals call for a “shared sacrifice” that would mean the most vulnerable in the society, the seniors, the poor, the disabled and the sick, should help to clean up the mess. The fact is that most Americans have already sacrificed. They are the victims of bad policies skewed to benefit the privileged. Real shared sacrifice would require that we send the bill to those who had the party and created the mess, and ask them to pay their fair share. That’s where Roosevelt’s clarity is so important. It reminds us that we must ground our policies in moral vision — the freedoms that we would protect, the economic justice that we would champion. Let us build our policy out from there, not by positioning carefully to contrast with an extreme right. Let our values -not our extremists- drive our policies.

New Fields May Propel Americas to Top of Oil Companies’ Lists

Brazil has begun building its first nuclear submarine to protect its vast, new offshore oil discoveries. Colombia’s oil production is climbing so fast that it is closing in on Algeria’s and could hit Libya’s prewar levels in a few years. ExxonMobil is striking new deals in Argentina, which recently heralded its biggest oil discovery since the 1980s. Up and down the Americas, it is a similar story: a Chinese-built rig is preparing to drill in Cuban waters; a Canadian official has suggested that unemployed Americans could move north to help fill tens of thousands of new jobs in Canada’s expanding oil sands; and one of the hemisphere’s hottest new oil pursuits is actually in the United States, at a shale formation in North Dakota’s prairie that is producing 400,000 barrels of oil a day and is part of a broader shift that could ease American dependence on Middle Eastern oil. For the first time in decades, the emerging prize of global energy may be the Americas, where Western oil companies are refocusing their gaze in a rush to explore clusters of coveted oil fields. “This is an historic shift that’s occurring, recalling the time before World War II when the U.S. and its neighbors in the hemisphere were the world’s main source of oil,” said Daniel Yergin, an American oil historian. “To some degree, we’re going to see a new rebalancing, with the Western Hemisphere moving back to self-sufficiency.” The hemisphere’s oil boom is all the more remarkable given that two of its traditional energy powerhouses, Venezuela and Mexico, have largely been left out, held in check by entrenched resource nationalism. Venezuela is now considered to have bigger oil reserves than Saudi Arabia, putting it at the top of OPEC’s rankings. If it opened up more to foreign investment, it could tip the scales further in the hemisphere’s direction (…..) The hemisphere’s capacity to meet demand for fuels from sources of new importance, whether agriculture or shale formations, is arguably what makes it competitive with countries like Iraq and Libya, which have abundant conventional reserves but face hurdles getting the oil out of the ground. “Middle East turmoil is almost always bad for oil production,” said Amy Myers Jaffe, associate director of Rice University’s Energy Program. “This should make the world’s megasuppliers nervous, since the pendulum has already begun to move in this direction.”

Link: http://www.nytimes.com/2011/09/20/world/americas/recent-discoveries-put-americas-back-in-oil-companies-sights.html?scp=1&sq=Americas&st=cse