China-US Ties Overcoming Stalemate

China’s President Hu Jintao’s visit to the United States last month is a turning point not only in their bilateral relations but also of global significance. Overshadowed by the unveiling of J-20 stealth fighter test, an aircraft refurbishment project, development of anti-ship ballistic missile and an assertive China in 2010 on territorial issues with India, Japan and Southeast Asian countries, Hu’s visit was aimed at positioning China at a vantage point in global affairs, despite the US reservations. (By Srikanth Kondapalli – Conexión 13)

China’s foreign minister Yang Jiechi, a former ambassador to the US, stated that the outcome of Hu’s visit “bore rich fruit and opened a new chapter of cooperation between the two countries”. This is reflected in a number of areas – economic and trade relations, science and technology promotion, military exchanges, people-to people contacts, etc. Both signed a $45 billion worth deal involving U.S. exports in the fields of agriculture, energy, railways, etc. that enables the US to raise 235,000 new jobs. In a period of financial meltdown and electoral reverses, this deal is essential for shoring up President Obama’s domestic image. They also approved the setting up of a clean energy research centre – in addition to a Centre of Excellence on Nuclear Security – at Beijing. On balance, the US also did concede to Beijing on a number of issues. The Joint Statement, issued on January 11, 2011 underlined that the US “welcomes a strong, prosperous, and successful China that plays a greater role in world affairs” while China suggested that the US could become “an Asia Pacific nation”. While both agreed to work to overcome global and regional security challenges, however, there was no provision of such joint efforts at South Asian region, unlike the 2009 joint statement between the two countries. Nevertheless, the 2011 joint statement suggested that all previous (including the 2009) statements remain valid. New Delhi viewed this as losing ground to Beijing, despite the US assurances. On a number of issues – diplomatic, political, economic and strategic – both, however, have differing views and these could impact global and regional issues in the coming years.

While both so far have 32 years of diplomatic relations, on a number of issues there are serious differences, despite the outward bonhomie. For instance, at the beginning of the US visit, Hu Jintao had laid down his expectations from this visit in the following five main points. They include: 1. to develop a political relationship that featured equality, mutual trust and the precept of seeking common ground while reserving differences; 2. to deepen their comprehensive, cooperative, mutually beneficial and win-win economic ties; 3. to cooperate in meeting global challenges; 4. to promote friendly exchanges between the two peoples and 5. to establish a pattern of high-level contact based on in-depth communication and candid dialogue. It is clear that through these “guiding principles”, stop-gap as they appear, Beijing is insisting that the US responses should be modified and thereby should be accommodative to the Chinese concerns, specifically on China’s sovereignty issues related to Taiwan, Tibet and South China Sea – with the latter issue coming in sharp focus in 2010 as the Southeast Asian nations sought US help in resolving the disputed islands issue. The key issue, as Beijing saw, is with the growing “strategic mutual mistrust” between the two leaderships, a phenomenon that exists not just with the US but also with several Chinese neighbours, viz., Mongolia, South Korea, Japan, Vietnam, India and others. Mistrust between the US and China, as former US ambassador to China Brandt recounted in the Wikileaks cable, include a host of issues ranging from possible US nudge to the disintegration of China to that of China’s support to “rogue” states.

(…..) One of the most sticking points between Beijing and Washington is the former’s lingering suspicion that the US is bent on ushering China into a pluralist society by breaking the authoritarian rule of the communist party. This is expressed in the Chinese opposition to any “peaceful evolution” phenomenon, meaning gradual nullifying the authority of the communist led government. The restriction placed on Google in 2010 by the Chinese government is a case in point, in which Google backed down finally its threat to withdraw from the Chinese cyberspace. The US is also accused of backing and harbouring the democratic rights activists in the aftermath of the Tiananmen Square incident in 1989 in addition to raising the issue of human rights violations in different parts of China. The Noble Peace Prize award to the Chinese dissident and democracy rights activist Liu Xiaobo and the Chinese demand that the Prize ceremony be boycotted evoked hardly any interest globally and indicated to the emerging bipolarity in ideological sense (…..)

One of the most contentious issues between China and the US is in the strategic and security fields. This is the main source of mutual mistrust between the two. At issue is the fear of US losing its global dominance due to China rise, while for China, the US is the main source of containment for its rise, although both have entered into a period of mutually beneficial interdependence. Over a period of time, China quietly is following a twin track policy to undermine the US power in the last three decades. Firstly, China had built up coalitions in the international system to counter what Charles Krauthammer wrote in a 1990 article “The Unipolar Moment”. Thus China was involved in working with European countries such as France, Germany and Russia, Asian countries such as India, Indonesia, Iran, while at the same time retaining its influence over North Korea, Myanmar, Pakistan and others. In Africa and South America, likewise, Beijing cultivated Zimbabwe, Sudan, Venezuela, Brazil in addition to Cuba. Through these Beijing supported a string of anti-US policies while carefully seeing to that it does not get too thick into such coalitions. In most of the major crises the world witnessed, China had followed such a policy of pitching other states against the US while retaining its strength and more importantly not muddying its hands and depleting its power. This is reflected in the Iraq campaign by the US and its fallout in the UN debates in 2003, as with Iranian nuclear issue or Doha rounds on tariff reductions, BRICs initiative and at the Copenhagen climate change proposals. Secondly, as China increased trade with the US, it had also started buying US Treasury Securities (financed ironically with trade surpluses) and thereby nullifying the US which is dragged into the counter-terrorism campaign from 2001. Quietly, China had also built up a favourable opinion for itself in the Beltway of Washington and is reflected in not only Kissinger’s untiring efforts to woo China in the last three decades of engagement, but also in Brzezinski’s famous 2009 Group – 2 construct (of tackling global and regional issues by the US and China). Recent slogans such as “Chimerica” or “Americhina” belong to this thought process and is reflected on joint collaboration on North Korea and Iran. Yet the ground reality is such that the US does not like to give away its supremacy, nor China is willing to be second rate partner in managing global and regional affairs given its economic rise which is translating into diplomatic and strategic weight in the international system. This then is the stalemate each wants to overcome.

Full-length article: http://conexion13.com.ar/web/seccion/internacional/

Una agenda de colaboración intensa en Argentina y el Mercosur enfocada a las Pymes

La internacionalización de empresas pequeñas y medianas que proyectan a otros países su capacidad de producir bienes con algún tipo de diferenciación, sea insertándose en encadenamientos productivos transnacionales, sea llegando directamente a los espacios en que el consumidor se abastece (grandes tiendas y góndolas de cadenas de abastecimiento) es uno de los fenómenos que caracterizan la actual competencia económica global, con impactos incluso en las políticas comerciales externas de los respectivos países y en las agendas de las negociaciones comerciales internacionales. (art. Félix Peña – Mercosur ABC – 10/03/2011)

Es un fenómeno que se ha acentuado por el colapso de todo tipo de distancias -físicas, económicas, culturales- entre países y regiones, que ha acelerado la conexión de los mercados y de los sistemas productivos. Es también la resultante de aperturas comerciales que se han operado en las últimas décadas, tanto en el plano multilateral a través de las negociaciones en la Organización Mundial del Comercio (OMC), como en el plano bilateral e inter-regional en el marco de un número creciente de todo tipo de acuerdos comerciales. Asimismo, es un fenómeno que tiende, sino a erosionar, por lo menos a replantear la distinción entre lo interno y lo externo, entre lo nacional y lo internacional, tanto en el plano de la producción como en el del intercambio transfronterizo de todo tipo de bienes, como así también servicios. Como consecuencia de ello, el mestizaje que caracteriza al actual sistema internacional -con su intensa mezcla de culturas, tecnologías, religiones- también se ha tornado notorio en los bienes y servicios que traspasan fronteras, tornando difícil muchas veces identificar su origen y el de las empresas que los producen o prestan.

Para una empresa con una presencia sostenida en múltiples mercados, o que está expuesta en su propio mercado a la competencia internacional, es fundamental obtener información de calidad sobre hechos cargados de futuro, que señalizan factores que a través del tiempo pueden abrir o desplazar oportunidades de negocios. Procesar tal información en la perspectiva de sus intereses y estrategias, lo es más aún. Dos tipos de hechos requieren ser detectados y diagnosticados en función de la estrategia de inserción internacional de una empresa. Son, en primer lugar, aquellos que reflejan fuerzas profundas que están anticipando cambios significativos en la competencia económica global o en la de los respectivos espacios geográficos regionales. Y son, en segundo lugar, los hechos no previstos y que pueden significar puntos de inflexión en el escenario externo que incide en las ventajas competitivas de una empresa. Especialmente para empresas pequeñas y medianas, detectar y decodificar hechos que indican tendencias de largo plazo en el escenario internacional no ha sido ni es tarea fácil. Sin embargo es algo fundamental para el trazado, la adaptación y la aplicación de sus respectivas estrategias de inserción en el mundo. Lo es en particular en el actual escenario internacional que se caracteriza por una marcada dinámica, reflejo de desplazamientos continuos, tanto del poder relativo de las naciones, como de las ventajas competitivas entre los protagonistas de la competencia por los mercados del mundo. Y que se caracteriza, además, por el surgimiento de potenciales oportunidades resultantes del crecimiento económico en múltiples mercados emergentes, y de la marcada tendencia que en ellos se observa a un crecimiento de la población con ingresos y pautas de consumo propios de clases medias urbanas.

Por lo demás, los hechos imprevistos tienden a ser más frecuentes. Son los “cisnes negros” de Nassim Taleb (ver su libro “El Cisne Negro. El impacto de lo extremadamente improbable”, Paidós, Barcelona 2008 y en inglés “The Black Swan. The impact of the Highly Improbable”, Random House, New York 2007)-. Especialmente importan aquellos que exteriorizan puntos de inflexión en procesos políticos y económicos, sea en el interior de países o regiones claves. Incluso, cuando tales hechos, reflejan cambios profundos en la distribución del poder, dentro o entre las naciones, o en la estructura y el comportamiento de los mercados, pueden contribuir a una rápida obsolescencia de análisis y diagnósticos, tornando más vulnerables las estrategias y cursos de acción previamente elaborados. Lo concreto es que predecir el futuro se ha vuelto muy difícil. Incluso el cercano. Lo ilustra lo ocurrido recientemente en Egipto con el proceso que condujo a la renuncia de Mubarak. No ha sido un hecho que estuviera previsto para la oportunidad y en la forma en que se produjo. Por ejemplo, Paul Kennedy constata que el tema de la crisis de los países del Norte de África no figuraba en la agenda del Foro Económico Mundial de Davos del pasado mes de enero (ver su nota en el diario Clarín, Buenos Aires, febrero 6 de 2011, página 39). Como señala Timothy Garton Ash, es más fácil explicar algo después que ocurrió que preverlo antes. Es lo que denomina el “determinismo retrospectivo” (ver su opinión en el diario El País, Madrid, febrero 12 de 2011, página 29).

La calidad de la información es hoy, más que nunca, un factor de relevancia en la capacidad de una empresa para competir en los mercados mundiales. Su importancia se acrecienta ante la diversidad de opciones que las empresas pueden tener para su inserción en la competencia económica global que se caracteriza, además, por una intensa proliferación de competidores y por un fuerte dinamismo. El correcto y oportuno procesamiento de información relevante sobre el escenario internacional, los mercados y los competidores, permite a una empresa encarar con eficacia su necesaria inteligencia competitiva. Ésta puede entenderse como la resultante de un proceso continuo de obtención y análisis de información crítica, que se puede obtener en medios públicos -especialmente por Internet- y que es relevante para el planeamiento estratégico de una empresa, con el objetivo de preservar y desarrollar su capacidad para competir en los mercados en los que opera o aspira a operar. Ello supone, por cierto, una idea clara de lo que la empresa puede proyectar a terceros mercados, sea con bienes o servicios, y de lo que se requiere para que ellos sean valorados por clientes potenciales, muchas veces de diferentes culturas y pautas de consumo. Y supone, en especial, una voluntad de tener presencia sostenida en tales mercados. Esto último no es fácil, en buena medida por el hecho que son muchos los competidores que aspiran a llegar a los mismos clientes, incluso desde muy distintos países. Si quienes ofrecen bienes y servicios tienen múltiples opciones en términos de los consumidores a los que pueden acceder, lo mismo ocurre con quienes los demandan y consumen. Y los cambios que se están operando continuamente en el escenario global, están precisamente acentuando la diversidad de opciones y de protagonistas.

Por su dimensión, normalmente una PyME tiene muchas limitaciones en el abordaje de la gestión de su inteligencia competitiva. De allí que sea una actividad que puede requerir conjunción de esfuerzos con otras empresas, por ejemplo de un mismo cluster regional o de un consorcio de exportación. Es una tarea donde una empresa puede encontrar o aspirar a encontrar la colaboración de organismos de promoción comercial, de cámaras empresarias, o de instituciones académicas, sea en el ámbito nacional o local. En el caso argentino, ello será de creciente importancia para el futuro desarrollo del comercio exterior del país, en la medida que más PyMEs aborden la compleja tarea de tener una presencia sostenida, especialmente con bienes con distintas modalidades de diferenciación, en mercados a veces distantes y con los cuales tienen poca familiaridad. Los países del Asia, África y el Medio Oriente, son ejemplos al respecto. La necesidad de las PyMEs de abordar con eficacia su inteligencia competitiva abre el espacio para el desarrollo de una amplia agenda de colaboración futura entre agencias gubernamentales, cámaras empresarias e instituciones académicas, no sólo dentro de la Argentina, pero también a nivel regional en el Mercosur y a nivel inter-regional con similares esfuerzos de cooperación que ya existen hoy en muchos países.

Link: http://www.mercosurabc.com.ar/nota.asp?IdNota=2753&IdSeccion=1